Дело № 1-135/11 (10361547)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

30 марта 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Виншеля И.И.,

защитника адвоката Шарипова М.З., представившего удостоверение № 1189 и ордер № 230,

потерпевшей К.О.В.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Виншеля И.И., *** судимого:

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Виншель И.И. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть на тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

15 ноября 2010 года в дневное время Виншель И.И., проходя мимо гаража К.О.В., расположенного в гаражном кооперативе *** г. Юрги, и, увидев, что входная дверь гаража не заперта, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из гаража. Во исполнение своего преступного умысла он подошел к гаражу и через незапертую дверь незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил: два сварочных аппарата стоимостью *** каждый на общую сумму ***; два газовых баллона стоимостью *** каждый, на общую сумму ***; две катушки с медной проволокой 15 метров в каждой стоимостью *** за каждую катушку, всего на ***, автомобиль ВАЗ 2101 стоимостью ***, всего имущества на общую сумму ***, причинив потерпевшей К.О.В. материальный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Виншель И.И. с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Вишнель И.И. вину по предъявленному ему обвинению по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшей К.О.В. материальный ущерб.

В судебном заседании потерпевшая К.О.В. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Виншеля И.И. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что он извинился перед ней, она его простила и примирилась с ним, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Виншель И.И. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в отношении него.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Виншель И.И. обвиняется в совершении преступления, отнесенного ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Виншеля И.И., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Виншелю И.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева