Дело № 1-137/11 (10361226)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 марта 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Рубана А.В.,

подсудимого Чернова Е.Н.,

защитника адвоката Лиман С.Ф., представившей удостоверение № 360 и ордер № 1984,

а также потерпевшей К.Е.С.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Чернова Е.Н., ***, ранее судимого ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чернов Е.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

19 октября 2010 года в период времени с 01 часа по 04 часов Чернов Е.Н., находясь в квартире К.Е.С., расположенной по ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества сотового телефона марки «SAMSUNG» С5212, принадлежащего К.Е.С., убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к стоящему в комнату дивану, у которого на полу лежал сотовый телефон, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «SAMSUNG» С5212 стоимостью ***. После чего Чернов Е.Н. похищенный телефон положил к себе в карман и вышел из квартиры, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. Таким образом, Чернов Е.Н. тайно похитил и присвоил чужое имущество, чем причинил собственнику имущества К.Е.С. материальный ущерб на общую сумму ***, являющийся для неё значительным.

Подсудимый Чернов Е.Н. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Черновым Е.Н. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая К.Е.С. не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Чернов Е.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Чернов Е.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Чернова Е.Н., его защитника адвоката Лиман С.Ф., потерпевшую К.Е.С., государственного обвинителя Рубана А.В., полагающего необходимым признать Чернова Е.Н. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Чернова Е.Н. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Чернова Е.Н. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Чернову Е.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Чернов Е.Н. совершил преступление средней тяжести в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда от 27 января 2010 года.

Он полностью признал и осознал свою вину в содеянном, явился с повинной (л.д. 43), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающие наказание Чернову Е.Н. обстоятельства в судебном заседании не установлены, поэтому суд с учетом явки с повинной применяет при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства Чернов Е.Н. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 95). На учете он у психиатра не состоит (л.д. 92), состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, от наблюдения уклоняется (л.д. 93).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что Чернов Е.Н. как личность не представляет повышенной опасности для общества, и его исправление возможно при назначении ему наказания на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд не находит оснований для назначения Чернову Е.Н. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, деятельное раскаяние Чернова Е.Н, суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить ему условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от 27 января 2010 года, который подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественное доказательство по делу: упаковочная коробка из под сотового телефона марки «SAMSUNG» С5212, хранящаяся при уголовном деле (л.д. 67) подлежит уничтожению.

Обсудив заявленный потерпевшей К.Е.С. гражданский иск, учитывая признание его подсудимым Черновым Е.Н. в сумме ***, суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Чернова Е.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Чернову Е.Н. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведение обязан доказать свое исправление.

Возложить на Чернова Е.Н. в период испытательного срока исполнение обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Приговор Юргинского городского суда от 27 января 2010 года в отношении Чернова Е.Н. исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденному Чернову Е.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу упаковочную коробку из-под сотового телефона марки «SAMSUNG» С5212 уничтожить.

Взыскать с Чернова Е.Н. в пользу К.Е.С. *** рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева