Дело №1-182/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 04 апреля 2011 года

Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Осипова К.Н.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей О.Г.И.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Осипов К.Н., ***, ***, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осипов К.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов *** минут Осипов К. Н. вместе со своей матерью О.Г.И. находился в подъезде *** ***. Попросил у О.Г.И. сотовый телефон для того, чтобы позвонить знакомой. О.Г.И. не дала сыну свой сотовый телефон, а сказала ему, что ее телефон будет лежать у нее на ладони, и чтобы он набирал номер знакомой. В этот момент у Осипова К.Н. возник умысел на открытое хищение у О.Г.И. принадлежащего ей сотового телефона *** стоимостью *** рублей. Во исполнение своего преступного умысла Осипов К.Н. умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества, а именно сотового телефона ***, принадлежащего О.Г.И. схватил с ладони последней вышеуказанный сотовый телефон в свою руку, и побежал вниз по лестнице, при этом понимая, что его действия по завладению сотовым телефоном стали очевидны для О.Г.И.. С целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества, принадлежащего О.Г.И., Осипов К.Н., скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон у О.Г.И. и распорядился впоследствии похищенным по собственному усмотрению. Таким образом, Осипов К.Н. причинил материальный ущерб О.Г.И. на сумму *** рублей.

Подсудимый Осипов К.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Осипова К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Осипов К.Н. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***.

Отягчающих ответственность обстоятельств суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Осипова К.Н. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, не судим.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Осипова К.Н. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Гражданский иск О.Г.И. о взыскании с подсудимого Осипова К.Н. материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму *** рублей, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство - копию с упаковочной коробки на сотовый телефон *** хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Осипова К.Н. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в данный орган, не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения Осипову К.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Осипова К.Н. в пользу О.Г.И. *** рублей в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

Вещественное доказательство - копию с упаковочной коробки на сотовый телефон *** хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий