Дело № 1-149/2011 ***

г. Юрга 28 марта 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Колоденко А.А.,

защитника подсудимого – Шарипова М.З., представившей удостоверение *** и ордер ***,

потерпевшего В.Д.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Колоденко А.А., ***, ***, ***;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Коледенко А.А. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** часов *** минут Коледенко А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, проходил по *** в районе перекрестка с *** и увидел идущего впереди него ранее не знакомого ему В.Д.Н. Из корыстных побуждений с целью открытого хищения чужого имущества – мобильного телефона у В.Д.Н., Коледенко проследовал за В.Д.Н. до ***-го подъезда ***, где во исполнение своего преступного умысла схватил В.Д.Н. рукой за плечо, развернув, таким образом, В.Д.Н. лицом к себе, после чего с целью подавления воли В.Д.Н. к сопротивлению умышленно нанес В.Д.Н. 2 удара кулаком по лицу в область носа, один удар кулаком в область солнечного сплетения и один удар кулаком по губам. Таким образом, Коледенко причинил В.Д.Н. побои, то есть, применил к нему насилие, не опасное для жизни и здоровья. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы *** от *** в результате преступных действий Коледенко В.Д.Н. были причинены ушиб мягких тканей носа, верхней губы, которые по тяжести вреда здоровью судебно-медицинским экспертом не расцениваются. После чего Коледенко с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества у В.Д.Н., потребовал у В.Д.Н. мобильный телефон. В.Д.Н. с учетом сложившейся обстановки, опасаясь дальнейшего применения насилия со стороны Коледенко, сопротивления оказывать не стал и достал из кармана своей одежды принадлежащий ему мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей, с установленной в нем сим-картой *** на балансе которой находились деньги в сумме *** рублей и передал указанный телефон Коледенко. Таким образом, Коледенко с применением к В.Д.Н. насилия, не опасного для жизни и здоровья, открыто похитил чужое имущество - мобильный телефон *** у В.Д.Н., причинив ему тем самым имущественный ущерб на общую сумму *** рублей. После этого Коледенко с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, присвоив похищенное себе.

Подсудимый Коледенко А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Шариповым М.З., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Шарипова М.З., государственного обвинителя, потерпевшего В.Д.Н., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Коледенко А.А. суд квалифицирует по ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства и по месту учебы Коледенко А.А. характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Коледенко А.А. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, добровольное возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, положительную характеристику с места учебы и со стороны участкового уполномоченного по месту жительства, занятость обучением, молодой возраст, отсутствие тяжких последствий, потерпевший не настаивает на строгом наказании.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Коледенко А.А. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полностью возмещен ущерб, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Коледенко А.А. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, пришел к выводу, что исправление Коледенко А.А. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Коледенко А.А. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, который не работает, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон *** с гарантийным талоном, чеком и упаковочной коробкой - хранятся у потерпевшего В.Д.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Колоденко А.А., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Меру пресечения Коледенко А.А. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Обязать осужденного Коледенко А.А.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Срок отбытия наказания осужденному Коледенко А.А. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 28 марта 2011 года.

Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон *** с гарантийным талоном, чеком и упаковочной коробкой – оставить у потерпевшего В.Д.Н.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов