Именем Российской Федерации

г. Юрга 22 марта 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Пастухова С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Шарипова М.З., представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Басалаева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении:

Басалаев Д.В., ***, ***, ранее судимого:

1. ***;

2. ***;

3. ***;

4. ***;

5. ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 161 ч. 1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Басалаев Д.В. органом дознания обвиняется в том, что:

*** около *** часов Басалаев Д.В. находился в районе ***, где увидел ранее незнакомую ему С.А.Г., у которой в руке находилась дамская сумочка, принадлежащая С.А.Г., в этот момент у Басалаева Д.В. возник умысел на открытое хищение имущества, а именно денежных средств и ценных вещей, находящихся в данной сумочке. Во исполнение своего преступного умысла, Басалаев Д.В., умышленно из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего С.А.Г., подошел сзади к идущей впереди него С.А.Г. и выхватил из руки С.А.Г., принадлежащую ей дамскую сумочку, стоимостью *** рублей, в которой находился кошелек стоимостью *** рублей и денежные средства в сумме *** рублей, и понимая, что его действия по завладению дамской сумочкой и находящимся в ней имуществом, стали очевидны для С.А.Г., с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего С.А.Г., до конца и с целью удержания похищенного имущества, попытался убежать от последней, однако С.А.Г. сразу догнала и схватила Басалаева Д.Г. за куртку, надетую на нем и удерживала Басалаева Д.Г. пока он не бросил на землю похищенную сумку. После чего С.А.Г. вернула себе похищенное имущество.

Таким образом, Басалаев Д.В. покушался на открытое, противоправное и безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, причинив своими действиями собственнику С.А.Г. имущественный вред на общую сумму *** рублей. Однако его действия, непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества, не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Басалаев Д.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Шариповым М.З., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Шарипова М.З., государственного обвинителя, потерпевшей С.А.Г. (высказавшей свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Басалаева Д.В. суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст.161 ч. 1 УК РФ – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства Басалаев характеризуется посредственно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Басалаева Д.В. учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного по месту жительства, состояние здоровья подсудимого, занятость трудовой деятельностью без официального трудоустройства, наличие малолетнего ребенка, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Басалаеву Д.В. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимому Басалаеву Д.В. не применяет ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. наказание подсудимому назначается за неоконченное преступление в виде покушения.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Басалаевым Д.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, того что Басалаев Д.В. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от ***, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Басалаева Д.В., пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Басалаеву Д.В. условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Наказание Басалаеву Д.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору *** от ***, так как преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора *** от ***.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свобо­ды необходимо назначить Басалаеву Д.В. в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: дамская сумка из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства в сумме *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей, пять металлических монет достоинством *** руб. каждая - хранятся у потерпевшей С.А.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Басалаев Д.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по данному приговору и по приговору *** от *** окончательно назначить наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Басалаеву Д.В. изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Басалаеву Д.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 22.03.2011 года. В срок отбывания наказания зачесть время нахождения под стражей с 17 февраля 2011 года по 21 марта 2011 года включительно.

Вещественные доказательства по делу: дамская сумка из кожзаменителя черного цвета, кошелек из кожзаменителя коричневого цвета, денежные средства в сумме *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей, одна купюра достоинством *** рублей, пять металлических монет достоинством *** руб. каждая - оставить у потерпевшей С.А.Г.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов