Дело № 1-130/2011 ***

г. Юрга 29 марта 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Титова А.В.,

защитника подсудимого – Житковой Н.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Титова А.В., ***, ***, ранее судимого:

1. ***;

2. ***;

3. ***.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Титов А.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** часов утра Титов А.В., находясь в спальной комнате дома Ш.Н.П., расположенном по ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – золотых обручальных колец, принадлежащих Ш.Н.П., с полки шкафа взял деревянную шкатулку, откуда тайно похитил имущество принадлежащее Ш.Н.П., а именно: обручальное кольцо размером ***, весом *** грамма *** пробы, стоимостью *** рублей, на сумму *** рубля; обручальное кольцо размером ***, весом *** грамма стоимостью *** рублей за *** грамм, на сумму *** рубля, а всего на общую сумму *** рублей, которые вынес из дома и впоследствии распорядился похищенным в личных целях, тем самым Титов А.В. похитил и присвоил чужое имущество.

Таким образом, Титов А.В. тайно похитил и присвоил чужое имущество, чем причинил собственнику имущества – Ш.Н.П. материальный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для нее значительным.

Подсудимый Титов А.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Житковой Н.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Житковой Н.В., государственного обвинителя, потерпевшей Ш.Н.П., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Титов А.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: по месту отбывания наказания в виде лишения свободы Титов А.В. характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание Титова А.В. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту отбывания наказания в виде лишения свободы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, занятость общественно – полезным трудом без официального трудоустройства, состояние здоровья, отсутствие тяжких последствий, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Поскольку по делу у Титова А.В. имеется явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Титовым А.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, того что Титов А.В. вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период отбывания наказания по приговорам: *** от ***, *** от ***, *** от ***, за совершение аналогичных умышленных преступлений корыстной направленности, за которые Титов А.В. был осужден к условной мере наказания, а так же с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного Титова А.В., пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Титову А.В. условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

Подсудимый Титов А.В. до вынесения приговора по данному делу осужден приговорами: *** от ***, *** от ***, *** от ***, к условной мере наказания, но постановлениями *** от: ***, *** и ***, соответственно условные осуждения по данным приговорам были отменены и Титов был направлен в исправительную колонию строгого режима, для реального отбывания наказания в виде лишения свободы, поэтому наказание в отношении Титова, следует назначать по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Титову А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Ш.Н.П. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств, в сумме *** рублей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшей.

Поэтому, по мнению суда, с осужденного Титова А.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежат взысканию в пользу потерпевшей Ш.Н.П. денежные средства в сумме *** рублей.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Титова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытого наказания по приговорам: *** от ***, *** от ***, *** от ***, окончательно к отбыванию Титову А.В. определить 3 года 9 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении Титова А.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Титову А.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 29.03.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Титова А.В. под стражей в период с 20.10.2010 года по 28.03.2011 г. включительно.

Взыскать с осужденного Титов А.В. в пользу Ш.Н.П. в возмещение материального ущерба *** рублей.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья С.А. Пастухов