Дело № 1-55/2011г. (10361211)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В..

с участием гособвинителя Чичина С.С.,

подсудимого Р.Д.С.,

адвоката Кондрашихиной Н.А., предоставившей удостоверение № 292, ордер № 2026,

потерпевшей З.Н.С., представителя потерпевшего П.Г.А.,

при секретаре Еремченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Юрга Кемеровской области

14 февраля 2011 года

уголовное дело в отношении

Р.Д.С., родившегося ....

в ...., ....

....

....

....

....

....

....

....

....,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч.2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Р.Д.С. совершил кражи чужого имущества в ...., при следующих обстоятельствах:

В ночь на .... года, Р.Д.С., из корыстных побужде-ний, с целью кражи чужого имущества, взломав отверткой запорные устрой-ства на створках окна в туалетной комнате, незаконно проник в помещение магазина «....», расположенного по адресу: ..... Спустившись в подвальное помещение, тайно похитил из операторской, принадлежащие индивидуальному предпринимателю Л.А.Н., два компьютерных монитора «....», стоимостью .... руб. каждый, причинив тому ущерб на сумму .... руб. Похищенное имущество присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению.

Кроме того, в ночь на .... года, Р.Д.С., из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, разбив камнем оконное стекло магазина «....», расположенного по ...., незаконно проник в помещение отдела «....», расположенного в торговом зале магазина. Тайно похитил, принадлежащие индивидуальному предпринимателю З.Н.С.: деньги в сумме .... руб., набор ножей «....», стоимостью .... руб., масляный обогревателя «....» «....», стоимостью .... руб., две сковороды «....», стоимостью .... руб. каждая, на сумма .... руб., электрочайник «....», стоимостью .... руб., электрочайник «....», стоимостью .... руб., причинив той ущерб на общую сумму .... руб. Похищенное имущество присвоил себе, распорядившись им по своему усмотрению. Подсудимый Р.Д.С. вину в совершении краж у З.Н.С. и Л.А.Н. признал полностью.

Вина подсудимого в совершении краж чужого имущества установлена показаниями самого подсудимого на предварительном следствии, показа-ниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, другими материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Подсудимый Р.Д.С. в суде от дачи показания, воспользовав-шись ст. 51 Конституции РФ, отказался. Судом оглашены его показания на предварительном следствии на лд.лд. 174-175 том 1, в которых, признавая вину в полном объеме, показал: в один из дней в конце .... года, ночью, отверткой отжал пластиковое окно, проник в помещение магазина по ...., откуда похитил два монитора, продав их. В первых числах .... года, разбив камнем окно, проник в магазин «....» по ...., откуда похитил деньги около .... руб., два электрочайника, две сковородки и обогреватель. Чайники, сковородки и обогреватель по его просьбе продал М.Д.В.

Он же в показаниях на лд.112 том 2, не оспаривая совершение кражи из магазина «....», отрицал совершение кражи из магазина «....». От дачи показания отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Признательные показания подсудимого согласуются с показаниями потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также с другими исследованными судом материалами дела, признанными судом достоверными, в связи с чем, суд также признает их достоверными и принимает их как доказательства его виновности.

Его же показания в части оспаривания совершения кражи из магазина «....» суд подвергает сомнению и расценивает как способ самозащиты, поскольку они в этой части непоследовательны, опровергаются приведенными ниже доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего П.Г.А. подтвердила в суде, что в ночь на .... в магазин «....», принадлежащий индивидуальному предпринимателю Л.А.Н., через окно в туалете совершено проникновение. Из операторской в подвальном помещении похищены два компьютерных монитора «....», по цене .... руб. каждый.

Потерпевшая З.Н.С. в суде подтвердила, что в ночь на .... из ее отдела «....», расположенного в магазине «....» по ...., куда проникли разбив оконное стекло, похитили : деньги в сумме .... руб., два электрочайника «....» и «....», стоимостью .... и .... руб., две сковороды «....», на сумму .... руб., набор ножей «....», стоимостью .... руб., масляный обогреватель «....», стоимостью .... руб. Всего на сумму .... руб. Ущерб значительным для нее не является. Возвращены чайники. Заявляет гражданский иск на сумму .... руб.

Свидетели Г.С.С. и С.Н.В. дали в суде показания аналогичные показаниям представителя потерпевшего П.Г.А., подтвердив, что в ночь на ...., в магазина «....» на .... через окно в туалете совершено проникновение, из операторской в подвальном помещении похищено два компьютерных монитора, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Л.А.Н..

Свидетель М.Д.В. подтвердил в суде, что в начале .... года по просьбе подсудимого Р.Д.С. продал два электрочайника «....» и «....», набор ножей, две сковороды. Они же вместе пытались сбыть масляный обогреватель, а затем рассчитались им с таксистом за проезд.

Свидетель Е.Н.В. подтвердила в суде, что .... М.Д.В. предлагал ей купить, а затем отдал электрочайник «....». Он же продал другой электрочайник Ф.

Сведениями, содержащимися в протоколах осмотра магазина «....» от ...., магазина «....» от .... подтверждается: на створке окна туалета, расположенном в помещении магазина «....» обнаружены следы воздействия посторонним предметом в виде вмятин, окно открыто, на подоконники- фрагменты следов обуви. В операторской находятся : два системных блока, две клавиатуры, мониторы – отсутствуют ; в магазине «....» разбита нижняя левая секция в окне. (лд.лд. 64-65, 146-147 том 1).

Согласно явок с повинной, подсудимым Р.Д.С. были сделаны явки с повинной по факту совершения им в конце .... года - кражи двух мониторов из магазина «....», в начале .... года- кражи двух электрочайников, двух сковородок, набора ножей и масляного радиатора из магазина «....», с подробным изложением обстоятельств их совершения. (лд.лд. 105, 167 том1).

Данными, содержащимися в протоколе проверки на месте показаний Р.Д.С. от ...., подтверждается, что последний при проверке показаний на месте, подтвердил свои показания в качестве подозреваемого по факту совершения краж из магазина «....». (лд.лд. 191-192 том1 ).

Данными протоколов выемки от ...., опознания от .... и распиской подтверждается, что у Ф. и Е.Н.В. произведена выемка электрочайников «....» и «....», похищенных у З.Н.С., которые опознаны ею и ей возвращены. (лд.лд. 181-182, 186-187 том 1, лд.лд. 71-78 и 102 том 2).

Копиями свидетельств о госрегистрации в качестве индивидуального предпринимателя, о постановке на учет в налоговом органе, выписок и ЕГРИП подтверждается, что Л.А.Н. и З.Н.С. зарегистрированы в качестве предпринимателей (лд.лд. 91, 154 том 1).

Справкой, выданной ИП Л.А.Н., копией счет -фактуры *** от ...., выданной ООО «....», копиями товарных накладных №№ МБТ-003957 и МБТ- 000022 от .... и .... подтверждается принадлежность Л.А.Н. двух монитором «....», общей инвентарной стоимостью .... руб. , принадлежность З.Н.С. э/чайников «....», стоимостью .... руб., «....»-.... руб., сковородок «....»- .... руб. за штуку, масляного обогревателя-.... руб., набора ножей «....»- .... руб. (лд.лд. 93-94, 155-159 том 1).

Показаниям потерпевшей, представителя потерпевшего, свидетелей, а также исследованные в судебном заседании письменные материалы дела, согласуются друг с другом, с показаниями подсудимого, в связи с чем, суд считает их достоверными и принимает их как доказательство его виновности. Суд считает доказанной виновность подсудимого в совершении краж у Л.А.Н. и З.Н.С.. Поскольку подсудимый проникал в магазины с целью краж, его умыслом охватывалось совершение краж с незаконным проник-новением в помещения.

При этом, из обвинения по факту кражи у З.Н.С. с учетом показаний последний следует исключить квалифицирующий признак- причинение значительного ущерба, поскольку ущерб в размере .... руб. при общем доходе ее семьи в месяц в размере .... руб., не будет являться для нее значительным.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

по факту кражи у ....- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникнове-нием в помещение;

по факту кражу у ....- по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникнове-нием в помещение.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явки с повинной, признание вины и раскаяние в содеянном; частичное возмещение ущерба З.Н.С. путем изъятия похищенного; состояние здоровья ....; занятость общественно-полезным трудом.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установ-лено.

При определении вида и размере наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступле-ния, данные о личности, совокупность обстоятельств, смягчающих его нака-зание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Суд считает, что исправление виновного возможно лишь с изоляцией от общества, в связи с чем, мера наказания ему должна быть связана с лише-нием свободы. При этом, оснований для применения ст. 73 УК РФ и назна-чения условного наказания, суд не находит.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд находит нецелесообразным назначения ему дополнительного наказания.

Поскольку данным приговором Р.Д.С. осуждается за преступления, совершенные в период испытательного срока, назначенного приговором .... от ...., в соответствии с ст. 70 УК РФ, т.е. по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по первому приговору.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание осужден-ному назначить в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей З.Н.С. в размере .... руб. обоснован, не оспаривается осужденным и подлежит удовлет-ворению в полном объеме за счет осужденного в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Р.Д.С. виновным в совершении прес-туплений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 и п. «б» ч.1 ст. 62 УК РФ:

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у Л.) в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год

по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по факту кражи у З.Н.С. в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору .... от

.... и по совокупности приговоров окончательно назначить 5 (пять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в ИК общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 февраля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по данному делу с .... по .... включительно, а также время содержания под стражей по приговору .... от .... с .... по .....

Меру пресечения осужденному Р.Д.С. оставить прежней -заключение под стражу.

Взыскать с осужденного Р.Д.С. в пользу З.Н.С. .... (....) рублей, в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Приговор может быть обжалован в течение 10 дней со дня провозгла-шения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд, а Р.Д.С.,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова