Дело №1-192/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 08 апреля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

защитника Макаровой Л.И., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Конькова В.И.,

потерпевшего П.В.Ю.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Конькова В.И., ***, *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Коньков В.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов П.В.Ю. и Коньков В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились в доме, расположенном по *** ***, где в ходе распития спиртного между П.В.Ю. и Коньковым произошла ссора на почве ревности. После чего *** около *** часов *** минут Коньков В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на улице, возле своего дома, расположенного по ***, на почве ревности и возникших ранее личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью П.В.Ю., нанес последнему один удар ножом в область живота.

В результате своих умышленных действий Коньков В.И. причинил П.В.Ю. согласно заключению эксперта *** от *** проникающее колото - резаное ранение живота с повреждением брыжейки тонкого кишечника, тощей кишки, осложнившееся внутрибрюшным кровотечением (1200 мл крови). Данное ранение образовалось от одного удара клинком колюще - режущего предмета и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Коньков В.И. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласен с ним и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Коньков В.И. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Конькова В.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Коньков В.И. по месту жительства характеризуется посредственно, на учетах у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, является не судимым.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Конькова В.И. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 1 ст. 111 УК РФ, суд не усматривает.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого Конькова В.И. в пользу Юргинского филиала ОАО СМО «Сибирь» расходов, связанных с нахождением на стационарном лечении П.В.Ю., на сумму *** рублей суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Конькова В.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Конькова В.И. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Конькова В.И. в пользу Юргинского филиала ОАО СМО «Сибирь» *** в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий