Дело № 1-162/11 (11510026)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 апреля 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Сильченко А.В.,

защитника адвоката Мотовилова Е.П., представившего удостоверение № 806 и ордер № 04,

при секретаре Бахтиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Сильченко А.В., родившегося *** в ***, *** не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Сильченко А.В. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с 20 минут до 23 часов 30 минут Сильченко А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении ***, расположенного по ***. *** ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - светомузыкальной системы "Verhot" модели ne-070, принадлежащей Р., убедившись, что находящиеся в помещении *** не наблюдают за его действиями, подошел к шкафу и во исполнение своего преступного умысла взял с полки шкафа светомузыкальную систему, спрятал ее под куртку и вышел из помещения клуба. Тем самым он тайно похитил и присвоил чужое имущество - светомузыкальную систему стоимостью *** рублей, причинив собственнику имущества Р. значительный материальный ущерб.

Подсудимый Сильченко А.В. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Сильченко А.В. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Сильченко А.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Сильченко А.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Потерпевшая Р. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Сильченко А.В. по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что она его простила и примирилась с ним, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме.

Подсудимый Сильченко А.В. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что он загладил вред перед потерпевшей, извинился перед ней, она его простила.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый Сильченко А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественное доказательство: светомузыкальную систему "Verhot" модели ne-070 подлежит оставлению у потерпевшей Р.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сильченко А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Сильченко А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Вещественное доказательство: светомузыкальную систему "Verhot" модели ne-070 оставить у потерпевшей Р.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева