Дело № 1-176/11 (***) П О С Т А Н О В Л Е Н И Е о прекращении уголовного дела и уголовного преследования 08 апреля 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., подсудимого Ильиных А.Ю., защитника адвоката Лешковой О.В., представившей удостоверение № 881 и ордер № 644, потерпевшей Н.Л.А., при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Ильиных А.Ю., родившегося ....., ....., проживающего ....., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Ильиных А.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. 18 октября 2010 года около 17 часов Ильиных А.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по ... г. Юрги, где подошел к лежащей на полу Н.Л.А., чтобы помочь ей подняться, увидел у нее на шее цепочку с крестиком и Подсудимый Ильиных А.Ю. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Потерпевшая Н.Л.А. заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ильиных А.Ю. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, мотивируя тем, что она его простила и примирилась с ним, причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме. Подсудимый Ильиных А.Ю. в судебном заседании выразил свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, пояснив, что он загладил вред перед потерпевшей, извинился перед ней, она его простила. Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый Ильиных А.Ю. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования. На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд п о с т а н о в и л: Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ильиных А.Ю., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения Ильиных А.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения. Председательствующий Н.А. Воробьева
решил его тайно похитить, воспользовавшись тем, что никто за его действиями не наблюдает. Он незаметно от Н.Л.А.. с ее шеи тайно похитил золотую цепочку 585 пробы, весом 2,93 граммов стоимостью 3223 рублей, с золотым крестиком 585 пробы 1,68 граммов стоимостью 2000 рублей, принадлежащие Н.Л.А. причинив тем самым потерпевшей имущественный ущерб, являющийся для нее значительным. С похищенным имуществом Ильиных А.Ю. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.