Дело №1-193/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 08 апреля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Перфильева Д.А.,

защитника Грищенко В.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшей Н.Т.А.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Перфильева Д.А., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перфильев Д.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Перфильев Д.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущее подошел к дому *** по ***, принадлежащему Н.Т.А. во исполнение своего преступного умысла руками отогнул металлический лист на веранде указанного дома и через образовавшейся проем незаконно проник в помещение дома, являющегося жилищем Н.Т.А., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Н.Т.А., а именно: конфорочную плиту *** стоимостью *** рублей; насос *** стоимостью *** рублей, насос *** стоимостью *** рублей, микроволновую печь *** стоимостью *** рублей, сетку утеплитель марки ***, длиной *** метров, стоимостью *** рублей за *** кв. метр на общую сумму *** рублей, алюминиевую флягу емкостью *** литров стоимостью *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, причинив тем самым Н.Т.А. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Перфильев Д.А. с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное себе и распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

Подсудимый Перфильев Д.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Перфильева Д.А. суд квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Перфильев Д.А. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства характеризуется ***.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Перфильева Д.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, состояние здоровья, наличие на иждивении *** ребенка, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие ответственность обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Перфильева Д.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Вещественное доказательство – инструкцию по эксплуатации насоса, переданную на хранение потерпевшей Н.Т.А., оставить у собственника Н.Т.А..

Исковые требования потерпевшей Н.Т.А. о взыскании с подсудимого Перфильева Д.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления в сумме *** рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Перфильева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать Перфильева Д.А. периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации, первый раз явиться для регистрации в течение семи дней после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Перфильева Д.А. в пользу Н.Т.А. в счет возмещения причиненного материального ущерба от преступления *** рублей.

Вещественное доказательство – инструкцию по эксплуатации насоса, переданную на хранение потерпевшей Н.Т.А., оставить у собственника Н.Т.А..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий