1-64/11 (***

#G0ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С.,

подсудимого Павуланса В.Я.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 1903,

потерпевшей Ш.Н.А.,

при секретаре Белоусовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Павуланса В.Я., родившегося ... в ...., ....., ....., проживающего в ...., зарегистрированного в .... ...., судимого:

- ... Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденного 31 декабря 2004 года по отбытии срока;

- ... Осинниковским городским судом по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного 06 августа 2007 года УДО по постановлению Мариинского городского суда от 31 июля 2007 года на 10 месяцев 13 дней;

- ... мировым судьей судебного участка № 1 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев, содержащегося под стражей со 02 ноября 2010 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 #M12291 9017477УК РФ#S,

у с т а н о в и л:

Павуланс В.Я. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Ш.А.И., опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

02 ноября 2010 года в период с 16 до 17 часов Павуланс В.Я. находился в доме своей сожительницы П.Т.В. по .... .... в месте с ней, П.А.С. и Ш.А.И. При совместном распитии спиртных напитков между Павулансом В.Я. и П.Т.В. на почве личных неприязненных отношений возникла ссора, в которую вмешался Ш.А.И. и нанес Павулансу В.Я. один удар рукой по лицу. После чего Павуланс В.Я., действуя с целью причинения тяжкого вреда здоровью Ш.А.И., взял из кухонного шкафа нож и умышленно нанес один удар ножом в жизненно важную область тела человека - в область подмышечной впадины слева, причинив Ш.А.И. колото-резаное ранение внутренней поверхности верхней трети плеча левой руки. После чего Павуланс В.Я. вышел в другую комнату дома, а Ш.А.И. пошел за ним, где продолжил ссору с Павулансом В.Я., в ходе которой нанес Павулансу В.Я. не менее двух ударов кулаком в лицо. Павуланс В.Я. имевшимся у него ножом нанес Ш.А.И. не менее трех касательных ударов в область грудной клетки. В это время в комнату зашли П.А.С. и П.Т.В., которые прекратили преступные действия Павуланса В.Я. и вывели из комнаты Ш.А.И.

От полученного телесного повреждения и массивной кровопотери Ш.А.И. скончался в доме по .... .... Юргинского района Кемеровской области.

Подсудимый Павуланс В.Я. в судебном заседании виновным себя по предъявленному ему обвинению признал частично и суду показал, что 02 ноября 2010 года он не желал причинять Ш.А.И. тяжкий вред здоровью и убивать его, защищался от него, поэтому ударил ножом по его руке, так как он вмешался в его ссору с П.Т.В., ударил его кулаком в область шеи, это его разозлило, он взял из шкафа нож и им нанес им один удар в область подмышечной впадины Ш.Н.А. слева, потом ушел в свою спальню, где включил телевизор и сел в кресло, думал, что Ш.Н.А. от него отстанет. Но Ш.Н.А. пришел за ним в спальню, сел на край кресла и два раза ударил его по лицу. Так как Ш.Н.А. был выше и сильнее его, он стал от него отмахиваться ножом, в это время в комнату зашла П.Т.И. стала их разнимать, затем в комнату зашел П.А.С.. Они вместе с П.Т.В. оттащили Ш.Н.А. от него. У Швебеля из рукава куртки бежала кровь. П.А.С. и П.Т.В. увели его на кухню и посадили в кресло, он попросил попить, ему дали. Они перевязали Ш.Н.А. руку и выпили спиртное. В это время проснулся П.Ю.А., который спал все это время в соседней комнате, и пришла П.Л., которая сказала, что Ш.Н.А. не дышит, что он умер. В содеянном он раскаивается, но он не хотел убивать Ш.Н.А., он от него защищался.

Вина подсудимого Павуланса В.Я. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшей Ш.Н.А. следует, что она проживала в своем доме в .... с сыном Ш.А.И., который был ранее судим, не имел постоянной работы, стоял на учете в центре занятости, то, что зарабатывал, он приносил домой. Сын выпивал частенько. По характеру он был спокойным, доброжелательным. 02 ноября 2010 года вечером она вернулась из больницы в г. Юрге, затем около 18-19 часов ей сообщили, что ее сына Ш.А.И. зарезали. Впоследствии от следователя она узнала, что он находился в доме П.Т.В. Они выпивали, сын поссорился с ее сожителем Павулансом, который нанес удар ножом сыну в руку. Руку перевязали, и вновь вместе выпили. Скорую они не вызвали, он умер. Она просит суд взыскать с виновного Павуланса денежную компенсацию морального вреда в сумме 500000 рублей, так как она лишилась под старость лет опоры в жизни, по настоящее время очень сильно переживает утрату сына, у нее пошатнулось здоровье от переживаний.

Согласно показаниям свидетеля П.Т.В., данным ею как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 3 ст. 281 УК РФ (л.д. 29-31), она сожительствует с Павулансом В.Я. более одного года, они проживали в ее доме в ...., с ними проживали также ее сын П.Ю.А., дочь П.Л.А. с внучкой и зять П.А.С. Павуланс В. по характеру спокойный, но только тогда, когда трезвый. Когда выпьет, то становиться злым и агрессивным. Он неоднократно избивал ее. 02 ноября 2010 года вечером в ее доме находились она, ее сожитель Павуланс, зять П.А.С. и Ш.А.И., которого она не пускала, но он все равно зашел в дом. Сын П.Ю.А. спал в другой комнате. Они пили спиртное на кухне, между ней и Павулансом началась словесная перепалка, в ходе которой она, возможно, хлопнула его по лицу. Ш.Н.А. стал приставать к Павулансу, тыкать его, Павуланс от него в сторону, между ними завязалась драка, потом Павуланс ушел спальню, а Ш.Н.А. зашел следом. Она там услышала шум и зашла в спальню, где увидела кровь, позвала П.А.С.. У Ш. из рукава куртки левой руки шла кровь, они с П.А.С. вывели Ш.Н.А. на кухню, где посадили в кресло. Они перевязали руку Ш.Н.А., кровь перестала бежать. Он отказался от скорой помощи, сидел в кресле. Ему дали по его просьбе выпить, сами тоже стали пить. Дальнейшее она помнит смутно, так как была выпившая, кроме этого от частых побоев, которые ей причинял Павуланс, у нее стала совсем плохая память. Помнит, что П.А.С. кричал, что у него нож. Кого он имел в виду, она не поняла, но затем увидела, что у Ш.Н.А. из под куртки течет кровь. П.А.С. стягивает с него куртку, и она увидела на левой руке Ш.Н.А. рану и кровь. Где и какую тряпку она взяла она не помнит, но помнит, что перетягивала ему этой тряпкой руку выше раны. Дальнейшее помнит совсем смутно. П.П.Л. в себя, когда уже сидела в опорном пункте у участкового Ч.Ю.С. и ей кто-то сказал, что Ш.А.И. умер.

Свидетель П.А.С. суду показал, что сожительствует с П.Л.А., они живут в доме ее матери П.Т.В. в ..... В доме так же проживают брат Людмилы П.Ю.А. и жил сожитель П.Т.В. Павуланс В.Я. ... он, П.Т.В., П.А.С. и Ш.А.И. распивали спиртное в доме П.Т.В. Между П.Т.В. и Павулансом В.Я. началась словесная ссора, в которую вмешался Ш.Н.А., он ему сказал, чтобы он не лез в семейную ссору. Теща ударила Павуланса по лицу ладонью, а Ш.А.И. ударил 2 раза кулаком по шее Павуланса, который встал к шкафу. Он в этот момент отвернулся, чтобы взять сигареты из куртки, а Павуланс со Ш.Н.А. опять сцепились. Как Павуланс схватил нож и как нанес удар Ш.Н.А., он не видел. Он понял это позже. Павуланс ушел в другую комнату, Ш.Н.А. пошел вслед за ним, они там дрались, П.Т.В. зашла к ним и стала звать его. Он забежал в комнату и увидел, что Павуланс сидит в кресле, а Ш.Н.А. пытается наносить удары Павулансу, который отмахивается от него. Он подбежал, стал вытаскивать Павуланса из кресла, схватил его за руки и почувствовал.что у него в рукаве в области запястья правой руки нож, он это почувствовал, но сам нож не видел. Он крикнул П.Т.В., что у него нож. Павуланс, выдернув свою руку, махнул в строну шкафа, и что-то, вылетев из его рукава, ударилось о шкаф. Он отстранил Павуланса в сторону и, повернувшись к Ш.А.И., увидел, что у него из левого рукава куртки капает кровь, а затем кровь побежала ручьем, и из рукава и из - под куртки. Они с П.Т.В. Отвели Ш.Н.А. на кухню, где посадили его в кресло. П.Т.В. сорвала тюль с окна, оторвала кусок и стала перетягивать ему руку выше раны, а он какой-то шторой пытался остановить кровь. Ш.Н.А. попросил выпить, и он ему налил вина. Он говорил Павулансу, что он натворил, а Павуланс ответил, что ничего страшного нет, отойдет, и все будет нормально. Проснулся П.Ю.А. и спросил что, происходит. Он все это время спал пьяный в спальне, расположенной прямо от кухни. П.Т.В. ему сказала, что Павуланс порезал Ш.Н.А. ножом. Ш.Н.А. так и сидел в кресле, затем он попросил воды, и он ему налил попить. П.Т.В. предлагала вызвать фельдшера, но Ш.Н.А. сказал, что ничего не нужно. Они сидели на полу и выпивали. Пришла П.Л.А., которой П.Ю.А. сказал, что Павуланс порезал Ш.А.И. Она потом закричала, что Ш.А.И. не дышит, что он мертвый и побежала в опорный пункт. Все это произошло около 17 часов и в течение 15 минут.

Согласно показаниям свидетеля П.Ю.А. 02 ноября 2010 года он после обеда находился дома в ....1, спал пьяный в комнате, происходящее в квартире он не видел. Проснувшись около 17 часов, он увидел на кухне возле кресла, в котором сидел Ш.А.И., кровь. П.А.С. сказал ему, что Павуланс порезал Ш.Н.А.. В это время пришла П.Л.А., которой он открыл дверь и сказал, что Павуланс порезал Ш.Н.А.. П.Л.А. обнаружила, что Ш.Н.А. мертв, и побежала в опорный пункт. Позже при уборке квартиры под вещами в комнате перед спальней он нашел нож с пятнами крови на нем и сообщил об этом участковому. Нож был изъят.

Из показаний свидетеля П.Л.А. следует, что 02 ноября 2011 года вечером она пришла домой по ....1 в ...., постучала, ей открыл брат П.Ю.А., который сказал, чтобы она не пугалась, Павуланс порезал Ш.Н.А.. Она зашла на кухню, где увидела, что в кресле сидит Ш.Н.А., с его левой руки под креслом была кровь. Она потрогала Ш.Н.А. за голову и поняла, что он мертв. Сказала об этом и побежала в опорный пункт, сообщила о случившемся участковому. М.А.В., с которым она пришла, в дом не заходил.

Из показаний свидетеля М.А.В. следует, что 02 ноября 2010 года в .... он встретился со своей знакомой П.Т.В. Людмилой, и около 17 часов они пошли в дом ее матери П.Т.В. по ....1, в дом он не заходил, а П.Л.А., зайдя в дом, сразу же выбежала. Сказала, что в доме Ш.А.И. весь в крови, его порезал сожитель ее матери Павуланс В., он не дышит. Они побежали в опорный пункт милиции и сообщили сотрудникам о случившемся.

Обстоятельства совершения Павулансом В.Я. преступления подтверждаются также письменными материалами дела.

Рапортом оперативного дежурного ОВД по г. Юрге Ю.С.В. от 02 ноября 2010 года, согласно которому в 16 часов 55 минут 02 ноября УУМ Ч.Ю.С. по телефону сообщил, что в .... Павуланс В.Я. нанес ножевое ранение Ш.А.И. (л.д. 3). Протоколом осмотра места происшествия от ... (л.д. 4-14), согласно которому в доме по ....1 .... прямо от входа в кресле обнаружен труп мужчины. Кожные покровы на момент осмотра теплые в подмышечных и паховых областях. По всей левой верхней конечности и передней поверхности грудной клетки имеются потеки слегка подсохшей крови. На внутренней поверхности верхней трети левого плеча имеется линейная рана длиной около 4 см. с ровными краями, на передней поверхности грудной клетки по около-грудинной линии на уровне реберной дуги имеется рана (№2) 3x0,3 см. Труп опознан присутствующей П.Л.А. как Ш.А.И. С трупа сняты и изъяты майка, футболка покрытые пятнами бурого цвета похожими на кровь. В ходе осмотра из помещения кухни изъяты 5 ножей. В помещении налево от кухни обнаружена и изъята куртка коричнево-черного цвета пятнами бурого цвета похожими на кровь. В помещении спальни на кресле и на полу возле кресла, на двери снятой с петель обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь.

Протоколом явки с повинной Павуланса В.Я. от 02 ноября 2010 года (л.д. 28), из которого следует, что он собственноручно написал о том, что 02 ноября 2010 года он находился у себя дома вместе с сожительницей П.Т.В., П.А.С. и Ш.А.И. П.Ю.А. спал, а он с остальными распивал спиртное. Около 16 часов у него с Татьяной произошла ссора. За Татьяну вступился Алексей Ш.Н.А. и ударил его по лицу. Он встал, подошел к шкафу взял с полки нож, потом развернулся и, держа нож в правой руке, нанес Алексею удар ножом в подмышку левой руки. После этого он ушел в спальню и сел в кресло. Алексей пришел следом и снова ударил его по лицу. Он встал с кресла и стал махать ножом перед Алексеем, чтобы он его не трогал. При этом попадал по нему. Прибежал П.А. и успокоил их. У Швебеля по левой руке бежала кровь. Они все вместе пошли в кухню. П.А.С. и Татьяна перевязали Ш.Н.А. руку и посадили его в кресло на кухне. Выходя на кухню, он бросил нож, и куда он упал, он не видел. Он, Татьяна и П.А.С. продолжили распивать спиртные напитки. Пришла П.Л., все это увидела, стала тормошить Ш.Н.А. и закричала, что он мертв. Он понял, что убил его.

Заключением № 779 от 26 ноября 2010 года судебно-медицинской экспертизы трупа Ш.А.И. (л.д. 104-110), согласно которому смерть Ш.А.И. наступила от обильной кровопотери в результате колото-резанного ранения внутренней поверхности верхней трети левого плеча с повреждением плечевой вены. Данное повреждение образовалось от воздействия плоского клинка колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами, незадолго до наступления смерти, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти. Кроме этого обнаружены: колото-резаная рана грудной клетки справа по окологрудинной линии на уровне реберной дуги, не состоящая в причинной связи с наступлением смерти и квалифицирующуюся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата нетрудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель); линейные ссадины на передней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье справа, в четвертом межреберье, в причинной связи с наступлением смерти не состоят, не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. В данном случае получение вышеописанного повреждения при падении с высоты собственного роста как однократно, так и многократно, и ударе о твердый тупой предмет исключается. Последовательность причинения вышеописанных повреждений на момент экспертизы определить не представляется возможным, так как они были причинены сразу друг за другом в течение нескольких минут, являются прижизненными. Давность наступления смерти согласно стадии развития трупных явлений в пределах 1 суток до момента экспертизы трупа. Учитывая количество вышеописанных повреждений, было причинено четыре воздействия клинком колюще-режущего предмета. После причинения колото-резанного внутренней поверхности верхней трети левого плеча потерпевший мог самостоятельно передвигаться, совершать активные действия в течение нескольких минут. При нанесении повреждений потерпевший мог находится в любом положении, стоя, сидя, лежа, так чтобы место расположения повреждения было доступно для его нанесения; наносивший повреждения так же мог находится в любом положении, удобном для нанесения повреждения. Взаиморасположение обоих могло меняться. При судебно-химическом исследовании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 2,5 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Заключением № 1113 судебной медико-криминалистической экспертизы от 15 декабря 2010 года (л.д. 121-127), согласно которого повреждение на кожном лоскуте левого плеча от трупа Ш.А.И. и соответствующее ему по характеру, локализации, взаиморасположению повреждение на левом рукаве его футболки являются колото-резанными, и образовались одномоментно от воздействия плоского колюще-режущего предмета, имеющего лезвие и обух с ребрами. С учетом результатов экспериментально-сравнительного исследования они могли быть причинены клинком, представленного на экспертизу ножа № 1. Образование данных повреждений от воздействия представленных на экспертизу ножей за № 2-6 исключается. В повреждениях № 1,2,4 на левом рукаве куртки выявлены морфологические признаки действия лезвия (острой режущей кромки). Данными свойствами обладает любое из лезвий. Повреждение № 3 на задней поверхности левого рукава куртки может являться колотым, могло образоваться от воздействия острия плоского колюще режущего предмета. Данными свойствами обладают любое острие из представленных на экспертизу ножей.

Заключением № 1143 судебной медико-криминалистической экспертизы от 14 декабря 2010 года (л.д. 111-114), согласно которому: на представленном на экспертизу пиджаке Павуланса В.Я. обнаружены следующие следы вещества похожего на кровь:

-помарки на лицевой поверхности в верхней трети правой и левой полах, на лицевой поверхности, в нижней трети левого рукава спереди, в средней трети этого рукава сзади, на лицевой поверхности в верхней трети спинки справа и в средней трети спинки слева, на верхней (наружной) поверхности воротника, на изнаночной поверхности, в нижней трети правого рукава спереди, которые образовались в результате непосредственного контакта с «окровавленным» предметом или поверхностью.

-пятна на лицевой поверхности, в верхней, средней и нижней третях левой полы, в нижней трети правой полы, в верхней и средней третях спереди левого рукава, на лицевой поверхности, в нижней трети левого рукава сзади, на лицевой поверхности в нижней трети спинки справа, механизм образования которых определить не представляется возможным виду недостаточного количества диагностических признаков следов, что может быть связано с малым количеством «крови» или попытками ее механического удаления.

Заключением № 1316 от 07 декабря 12.2010 года судебной биологической экспертизы (л.д. 115-120), согласно которому:

- кровь трупа Ш.А.И. группы Оар Нр 2-2

- кровь обвиняемого Павуланс В.Я. группы Ар, Нр 2-1 в пятнах на ноже с рукояткой из двух темно-коричневых пластин, изъятом в ходе выемки 04 ноября 2010 года и представленном на исследование, обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность данной крови потерпевшему Ш.А.И. и не могла образоваться от обвиняемого Павуланс В.Я. В пятнах на пиджаке, изъятом при задержании Павуланса В.Я., обнаружена кровь человека. При определении групповой принадлежности выявлен антиген Н, что не исключает принадлежность данной крови от потерпевшего Ш.А.И., от обвиняемого Павуланса В.Я. эта кровь произойти не могла. Протоколом осмотра предметов от 24 ноября 2010 года (л.д. 134-136) и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 24 декабря 2010 года (л.д. 137-1138) согласно которым были осмотрены и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: нож бытовой кустарного изготовления, состоящий из клинка и комбинированной рукоятки изготовленной из двух пластин (алюминиевой и текстолитовой) на 4-х заклепках, футболка трикотажная синего цвета с повреждением на левом рукаве, майка черного цвета, трикотажная без повреждений, куртка темно-зеленого цвета из синтетической ткани с подстежкой с повреждениями на задней поверхности левого рукава и пять поверхностными повреждениями, пиджак из плотной синтетической ткани серого цвета с рисунком в виде полос с пятнами вещества бурого цвета похожие на кровь.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 27 декабря 2010 года (л.д. 149-155), согласно которому Павуланс В.Я. опознал из предъявленных 6 ножей, изъятых из дома по ....1 ...., кухонный нож кустарного производства с текстолитовой ручкой коричневого цвета, которым причинил телесные повреждения Ш.А.И.

В судебном заседании был осмотрен приобщенный к делу кухонный нож, который подсудимый Павуланс В.Я. опознал как нож, которым он нанес удар Ш.А.И. 02 ноября 2010 года в доме П.Т.В., свидетель П.Ю.А. опознал его как нож, который он обнаружил у себя дома и который был изъят сотрудниками милиции, свидетель П.Т.В. опознала его как нож, который находился в ее квартире 02 ноября 2010 года в кухонном шкафу.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к следующим выводам.

Показания свидетелей П.Т.В., П.А.С., П.Л.А., П.Ю.А. и М.А.В. являются последовательными, в целом не противоречат друг другу и другим доказательствам по делу, судом не установлено в них намерение оговорить подсудимого Павуланса В.Я., с которым у них нет неприязненных отношений, они полностью воспроизводят обстоятельства совершенного преступления.

Суд принимает показания подсудимого Павуланса В.Я. в качестве допустимого доказательства его виновности, так как они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе объективно заключениями судебно-медицинских экспертиз, письменными материалами дела, не противоречат им.

Проанализировав содержание явки с повинной Павуланса В.Я., приняв во внимание его доводы об обстоятельствах ее написания, учитывая, что иные доказательства подтверждают факты, изложенные в явке, суд пришел к выводу о том, что нарушений требований ст. 142 УПК РФ при ее оформлении не установлено, поэтому считает протокол явки с повинной Павуланса В.Я. допустимым доказательством по делу.

Суд находит заключения исследованных в судебном заседании экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, соответствуют показаниям подсудимого и свидетелей о характере причинения Ш.А.И. телесных повреждений, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. Данные заключения объективно подтверждает способ, характер и тяжесть причинения вреда здоровью потерпевшему Ш.А.И. и причинно-следственную связь между действиями подсудимого Павуланса В.Я. и наступившими последствиями в виде смерти потерпевшего Ш.А.И.

Таким образом, совокупностью исследованных доказательств подтверждается место, время, характер и способ нанесения подсудимым Павулансом В.Я. удара ножом потерпевшему Ш.А.И., повлекшего причинение ему тяжкого вреда здоровью и смерти по неосторожности.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Павуланс В.Я. причинил тяжкий вред здоровью Ш.А.И. с прямым умыслом, так как, нанося ему удар ножом в жизненно важную часть тела – подмышечную впадину слева, он осознавал, что его действия опасны для жизни Ш.А.И., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал его наступления.

Доводы подсудимого Павуланса В.Я. и его защитника адвоката Маловой И.А. о том, что он не имел умысла на причинение Ш.А.И. тяжкого вреда здоровью, поэтому и нанес удар ножом не в жизненно важный орган, а в руку, он не хотел наступления таких последствий как смерть, он защищался от Ш.А.И., который нанес ему несколько ударов кулаком, был физически сильнее его, суд считает, что они опровергаются всей совокупностью исследованных доказательств и оценивает их как избранный способ защиты. Оснований для переквалификации действий Павуланса В.Я. на ч. 1 ст. 114 УК РФ суд не находит.

Из показаний свидетелей не следует, что действия потерпевшего Ш.А.И. создавали реальную угрозу жизни подсудимому Павулансу В.Я. По мнению суда, обстановка, предшествовавшая причинению тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.А.И., не могла послужить причиной для принятия подсудимым общественно-опасных действий, на которые ссылается сторона защиты, а именно для самообороны.

Суд считает, что в судебном заседании достоверно установлено совокупностью исследованных доказательств, что именно Павуланс В.Я. 02 ноября 2010 года в доме по ....1 в .... ножом нанес удар потерпевшему Ш.А.И. в подмышечную впадину слева, причинив тяжкий вред здоровью, и что смерть Ш.А.И. наступила именно от этой травмы.

Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимого Павуланса В.Я. по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и для освобождения Павуланса В.Я. от наказания за совершенное преступление в судебном заседании не установлено.

Решая вопросы о виде и мере наказания Павулансу В.Я., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Павуланс В.Я. совершил особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений в соответствие с ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания (при наличии явки с повинной (л.д. 28).

Павуланс В.Я. в содеянном признался и раскаялся, явился с повинной (л.д. 28), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет несовершеннолетнего ребенка (л.д. 47), был занят общественно-полезным трудом, поводом для преступления явилось неправомерное поведение потерпевшего, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

По месту жительства Павуланс В.Я. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 57), на учете у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 51, 52).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Павуланса В.Я., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, совершение им особо тяжкого преступления в период испытательного срока по предыдущему приговору, что свидетельствует о недостаточности исправительного воздействия предыдущего наказания, суд считает, что исправление Павуланса В.Я. возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд не назначает Павулансу В.Я. дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания подсудимому Павулансу В.Я.

При назначении наказания Павулансу В.Я. суд применяет правила с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги от 03 августа 2010 года в виде лишения свободы.

Наказание Павулансу В.Я. подлежит отбывать в соответствии с п. г) ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

Обсудив заявленный потерпевшей Ш.Н.А. гражданский иск о возмещении денежной компенсации морального вреда в сумме 500000 рублей, суд на основании ст. 1100, ст. 1101 ГК РФ считает его с точки зрения разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств и индивидуальных особенностей потерпевшей подлежащим удовлетворению частично в сумме 300000 рублей. В остальной части иск суд считает не доказанным и не подлежащим удовлетворению.

Вещественные доказательства – нож, футболка, майка, куртка, пиджак подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Павуланса В.Я. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет.

На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Юрги от ... в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) лет 2 (два) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения Павулансу В.Я. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания осужденному Павулансу В.Я. исчислять с 28 января 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания Павулансу В.Я. период заключения его под стражу с 02 ноября 2010 года по 27 января 2010 года.

Взыскать с Павуланса В.Я. в пользу потерпевшей Ш.Н.А. денежную компенсацию морального вреда в сумме 300000 (триста тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда в сумме 200000 рублей отказать в связи с недоказанностью.

Вещественные доказательства – нож, футболку, майку, куртку, пиджак уничтожить.

На приговор может быть подана жалоба либо представление в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Павулансом В.Я. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева