Дело № 1-172/2011 ***

г. Юрга 08 апреля 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Романович Ю.В.,

потерпевшего Ч.О.Н.,

подсудимого Мутных С.В.,

защитника подсудимого – адвоката Иванова С.В., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Мутных С.В., ***, *** ранее судимого:

1. ***;

2. ***;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «в», 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимый Мутных С.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** в вечернее время Мутных С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире № *** по ***, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее Ч.О.Н. Мутных С.В. достоверно зная, что собственника *** по *** - Ч.О.Н. в квартире нет, а находящиеся в квартире малолетние дети Ч.И.О., *** р., и О.Е.Е., *** р., за его действиями не наблюдают, подошел к компьютерному столу, находящемуся в зале указанной квартиры, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.О.Н., а именно: сотовый телефон *** стоимостью *** рублей с сим-картой оператора сотовой связи *** на счету которой находилось *** рублей, и сотовый телефон *** стоимостью *** рублей. Таким образом, Мутных С.В. тайно похитил имущество, принадлежащее Ч.О.Н., причинив ему имущественный ущерб в размере *** рублей, являющийся для Ч.О.Н. значительным. С похищенным имуществом Мутных С.В. с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению.

В ночь с *** на *** Мутных С.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около дома по ***, из корыстных побуждений решил тайно похитить чужое имущество, принадлежащее А.Н.Ю. После чего Мутных С.В., во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества подошел к двери крытого двора указанного дома со стороны огорода, где с силой надавил на дверь, таким образом открыв ее, после чего проник в крытый двор, где подошел к входной двери дома и найденным во дворе металлическим штырем сломал навесной замок входной двери, и незаконно проник в дом по ***, являющийся жилищем А.Н.А., откуда тайно похитил аудио-магнитофон *** стоимостью *** рублей. С похищенным имуществом Мутных С.В. с места преступления скрылся, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым А.Н.А. имущественный ущерб.

Подсудимый Мутных С.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Ивановым С.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого его защитника Иванова С.В., государственного обвинителя, потерпевшего Ч.О.Н., потерпевшей А.Н.Ю. (высказавшей свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Мутных С.В. по 1 преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого Мутных С.В. по 2 преступлению суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства подсудимый характеризуется ***, с прежнего места жительства со стороны *** характеризуется ***, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явки с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства, возмещение ущерба по эпизоду хищения имущества А.Н.Ю., отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Мутных С.В. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

При назначении наказания по совокупности преступлений, суд применяет метод частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 3 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства, суд при назначении наказания подсудимому Мутных С.В. не применяет ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных подсудимым преступлений, личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, суд не усматривает.

Подсудимый Мутных С.В. данным приговором осуждается за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории тяжких и средней тяжести, которые он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору *** от *** на не отбытый срок 10 месяцев 09 дней. Поэтому на основании ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимого особо опасный рецидив.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свобо­ды необходимо назначить Мутных С.В. в исправительной колонии особого режима.

С учетом имущественного положения подсудимого, суд считает нецелесообразным назначать в отношении подсудимого дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное в качестве такового по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Мутных С.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 и 3 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим Ч.О.Н. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме *** рублей, стоимости не возвращенного ему имущества.

В судебном заседании подсудимый полностью признал гражданский иск потерпевшего.

Поэтому, по мнению суда, с осужденного Мутных С.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежат взысканию в пользу потерпевшего Ч.О.Н. денежные средства в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор купли продажи *** от ***, хранится при уголовном деле, аудио-магнитофон *** возвращен потерпевшей А.Н.Ю.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мутных С.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данным статьям наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ:

- по первому эпизоду преступления по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

- по второму эпизоду преступления по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Мутных С.В. по настоящему приговору в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору *** от ***, окончательно назначить Мутных С.В. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 10 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания Мутных С.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 08 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Мутных С.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Мутных С.В. под стражей со 02.02.2011 года по 07.04.2011 года включительно.

Взыскать с осужденного Мутных С.В. в пользу Ч.О.Н. в возмещение материального ущерба *** рублей.

Вещественные доказательства по делу: договор купли продажи *** от *** - хранить при уголовном деле, аудио-магнитофон *** - оставить у потерпевшей А.Н.Ю.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов