Дело № 1-139/11 (***

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В.,

подсудимого Атаманова Д.Г.,

защитника адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение № 292 и ордер № 203,

потерпевшей Ц.Е.В.,

при секретаре Бахтиновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Атаманова Д.Г., родившегося .... в ....., ...., работающего .... проживающего в ....., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Атаманов Д.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

25 января 2011 года около 23 часов Атаманов Д.Г., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Ц.Е.В., пришел к дому *** по ..... г. Юрги, где, воспользовавшись тем, что Ц.Е.В. дома не было, и за его действиями никто не наблюдает, выбил стекло в раме окна кухни и незаконно проник в указанный дом, являющийся жилищем Ц.Е.В., против воли проживающих там лиц, откуда тайно похитил принадлежащее Ц.Е.В. имущество:

- телевизор «ЭлДжи», стоимостью .... рублей;

- плед стоимостью .... рублей;

- набор кухонных принадлежностей стоимостью .... рублей, а всего тайно похитил имущество на общую сумму .... рублей, причинив потерпевшей Ц.Е.В. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Атаманов Д.Г., выбив при помощи найденного им в доме топора дверь, с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Атаманов Д.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Атамановым Д.Г. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Атаманов Д.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Атаманов Д.Г. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Атаманова Д.Г., его защитника адвоката Кондрашихину Н.А., государственного обвинителя Нестерову Е.В., полагающую необходимым признать Атаманова Д.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Атаманова Д.Г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Закона от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Атаманова Д.Г. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Атаманову Д.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Атаманов Д.Г. совершил преступление, отнесенное к категории тяжких, впервые (л.д. 65).

Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 14), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил причиненный потерпевшей материальный ущерб, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Атаманову Д.Г. обстоятельств судом не установлено, что дает суду основание с учетом явки с повинной для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

По месту жительства (л.д. 87) Атаманов Д.Г. характеризуется посредственно, на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 66, 67).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Атаманова Д.Г., его молодой возраст, состояние здоровья (производственная травма), смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без изоляции его от общества при назначении ему наказания в виде условного лишения свободы на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без назначения дополнительного наказания с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Суд не находит оснований для назначения Атаманову Д.Г. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Обсудив заявленный потерпевшей Ц.Е.В. гражданский иск (л.д. 54), учитывая его признание гражданским ответчиком Атамановым Д.Г. и добровольное возмещение в сумме .... рублей, суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в сумме .... рублей в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: топор и книга «Мясная лавка в раю» подлежат передаче потерпевшей Ц.Е.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Атаманова Д.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Атаманову Д.Г. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Возложить на Атаманова Д.Г. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Атаманову Д.Г. по данному делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Атаманова Д.Г. в пользу Ц.Е.В. .... рублей.

Вещественные доказательства: топор и книгу «Мясная лавка в раю» передать потерпевшей Ц.Е.В.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева