Дело №1-274/2011 ***

г. Юрга 31 мая 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Романенко Е.А.,

потерпевшего Ц.С.А.,

защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

при секретаре Гаак Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Романенко Е.А., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Романенко Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Романенко Е.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире С.И.С. по ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что присутствующие в доме не наблюдают за его преступными действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, подошел к столу, на котором лежал сотовый телефон, принадлежащий Ц.С.А., и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон *** модель *** стоимостью *** рублей, с находящимися в ней картой памяти *** емкостью *** стоимостью *** рублей и сим-картой оператора *** на счету которой находилось *** рублей, а всего на общую сумму *** рублей, после чего вышел из квартиры С.И.С., впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению.

В результате преступных действий Романенко Е.А. собственнику имущества – Ц.С.А. был причинен материальный ущерб на сумму *** рублей, являющийся для него значительным.

Своими действиями Романенко Е.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Ц.С.А. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Романенко Е.А., так как он примирился с подсудимым, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, он не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Романенко Е.А. вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая, что Романенко Е.А. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, примирился с потерпевшим, находит возможным в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства: сотовый телефон *** модель ***, чехол, карту памяти, хранящиеся у потерпевшего Ц.С.А., оставить у потерпевшего; копию чека, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело по обвинению Романенко Е.А. в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: сотовый телефон *** модель ***, чехол, карту памяти, хранящиеся у потерпевшего Ц.С.А., оставить у потерпевшего; копию чека, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий