Дело № 1-91/2011 *** ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 8 апреля 2011 года Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., при секретаре Зелениной Е.С., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Нестеровой Е.В., подсудимого Гурьянова Е.В., защитника подсудимого - адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение ***, ордер ***, потерпевших З.С.С. З.В.И. ее представителя Малиновского Ю.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Гурьянова Е.В., *** года рождения, уроженца *** ***, гражданина РФ, *** работающего без официального трудоустройства, военнообязанного, проживающего: ***, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: *** около ***, водитель Гурьянов Е.В., управляя технически исправным грузовым автомобилем *** *** регион, двигался по асфальтированной автодороге *** со стороны *** в направлении ***, со скоростью не менее 66,8 км/час, в зоне действия дорожного знака 3.24 РФ «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Двигаясь со скоростью на менее 66,8 км/час, Гурьянов Е.В. нарушил тем самым требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км / ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. Проезжая *** данной автодороги, на котором проводились дорожно-ремонтные работы дорожными рабочими ФГУ ДЭП ***, Гурьянов Е.В. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, учитывающую особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, а именно проведение дорожных работ на его полосе движения о чем предупреждал дорожный знак 1.23 «Дорожные работы» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и стоявший на его полосе движения грузовой автомобиль дорожной службы *** ***» регион с установленными на нем дорожными знаками 2.6 «Преимущество встречного движения» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абз.1) ПДЦ РФ: - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на дорожного рабочего ФГУ ДЭП *** *** З.О.С., после чего совершил столкновение со стоящим на его полосе движения грузовым автомобилем дорожной службы ФГУ ДЭП *** *** *** *** регион. В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Гурьяновым Е.В. требований дорожного знака 3.24 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и п. 10.1 ПДД РФ, был смертельно травмирован дорожный рабочий З.О.С. - Согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы *** от ***, причиной смерти З.О.С. явился травматический шок, что подтверждается характерными изменениями внутренних органов, наличием множественных переломов костей скелета. При судебно - медицинском исследовании трупа З.О.С. были обнаружены: - автомобильная травма: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, левого бедра, левого предплечья; - открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, разрушение вещества головного мозга в лобных, височных и затылочных долях справа и слева, кровоизлияние в боковые желудочки, ствол головного мозга; - закрытая тупая травма грудной клетки: разгибательные переломы по лопаточной линии справа 3-8 ребро, по лопаточной линии слева 3-8 ребро, по средне-подмышечной линии слева с 3 до 8 ребро, кровоизлияние в корни обоих легких; разрывы верхних долей обоих легких, гемоторакс по 600 мл жидкой крови; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в области переломов; - открытая тупая травма живота: обширная рвано - ушибленная рана передней брюшной стенки слева, множественные разрывы печени (8), селезенки (3), тонкого кишечника (4); кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, разрыв большого сальника, гемопертанеум 250 мл жидкой крови; - открытый косопоперечный перелом левой бедренной кости, травматический отрыв левого бедра на уровне границы средней и нижней трети; - открытые поперечные переломы правой локтевой и лучевой кости в нижней трети, открытый вывих левого лучезапястного сустава; - множественные кровоподтеки и ссадины. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) во время дорожно-транспортного происшествия ***, находится в прямой причинной связи с ее наступлением и квалифицируется как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться от воздействия выступающих частей автомобиля с последующим падением и волочением тела по твердому дорожному покрытию. Подсудимый Гурьянов Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 47 УПК РФ. В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания, данные во время предварительного расследования – том 1 л.д. 101-102, 159-160. Гурьянов Е.В., будучи допрошенным ***, в качестве подозреваемого и ***, в качестве обвиняемого, в присутствии защитника – адвоката Кондрашихиной Н.А., вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ признал полностью и показал, что его общий водительский стаж составляет 7 лет. Ранее он никогда в ДТП не попадал, нарушений ПДЦ не допускал. Состояние здоровья у него хорошее, зрение 100 %, ни очками, ни контактными линзами для зрения он не пользуется. Медицинскую комиссию он проходил ***. ***, он на автомобиле модели *** *** регион, принадлежащем *** на основании путевого листа выехал в ***. Данный автомобиль грузовой и он перевозил продукты питания. В *** он приехал в этот же день и переночевал там в своем автомобиле. Разгрузившись на следующее утро, он выехал снова в *** около ***. На момент поездки он был отдохнувший, ни спиртное, ни лекарственные средства перед поездкой и во время следования не употреблял. Его автомобиль с левым рулевым управлением. В автомобиле кроме него никого не было. На момент поездки, автомобиль был полностью технически исправен. Во время движения, он был пристегнут ремнем безопасности. Он двигался по автодороге со стороны *** в сторону ***, при выезде из *** он заправил автомобиль на АЗС, посидел, отдохнул там и выпил кофе, после чего продолжил движение. По данному участку автодороги он двигался в светлое время суток, со скоростью около 80 км/час, с включенным ближнем сватом фар, согласно правил, хотя видимость на дороге была хорошая, осадков не было светило солнце. Дорога, по которой он ехал, была для двух направлений для движения, асфальтированная, ровная, без ям и выбоин. Он двигался по своей правой полосе движения, проезжая часть была широкая, примерно метров 8. ***м проезжей части просматривались обочины, шириной не менее 2-х метров. Он не помнит, была ли на проезжей части дорожная разметка или нет. Он проехал пост ГИБДД, затем проехал *** и продолжал движение и доехал до ***, данной автодороги. Во время движения, в попутном с ним направлении впереди него двигался грузовой автомобиль «фура», модель автомобиля, гос. номер его, назвать не может. Были ли автомобили сзади него в попутном направлении, он точно сказать не может. Во встречном ему направлении автомобилей не было. На каком расстоянии находился от него впереди идущий автомобиль, он точно сказать не может, но более 10 метров. В это время он двигался со скоростью примерно 80 км, / час. В это время на привой обочине, по ходу его движения он увидел знак «дорожные работы», примерно метров через 50 на этой же обочине он увидел дорожный знак - «ограничение скорости 70 км». Увидев знаки «дорожные работы» работы» и «ограничение скорости 70 км.», он понял, что впереди производятся дорожные работы, хотя из-за «фуры» он впереди ни кого и ни чего не видел. Водитель «фуры» стал сбрасывать скорость и он соответственно тоже стал сбрасывать скорость своего движения. Еще метров примерно через 50 он увидел очередной знак «ограничение скорости 50 км.», который так же находился на правой обочине, по ходу его движения и «фуры» и он сбросили скорость и продолжали движение, расстояние между ними было такое же. Он двигался со скоростью 50 км/ час. В какой-то момент он увидел, что «фура» резко повернула налево, при этом водитель не включал сигналы поворота. Когда фура выехала на встречную полосу движения, он увидел, что впереди него по ходу его движения на проезжей части стоял автомобиль *** дорожник, передней частью тот был повернут по хода его движения в сторону ***. Автомобиль стоял примерно по центру его полосы движения. Данный автомобиль он заметил примерно на расстоянии 20 метров. На автомобиле *** находился дорожный знак - объезд слева, а около него на проезжей части находились несколько человек, в оранжевых жилетах, т.е. дорожные рабочие, которые стояли сзади данного автомобиля, ближе к его правой стороне и стояли непосредственно рядом с задней частью этого автомобиля. В тот момент, когда он увидел автомобиль *** он сразу же применил меры к экстренному торможению и надавил на педаль тормоза, но расстояние между его автомобилем и автомобилем *** сокращалось и он понимал, что его автомобиль не успеет остановиться и произойдет столкновение, поэтому он предпринял попытку объехать данный автомобиль слева, повернув руль в лево. Завершить маневр объезда автомобиля *** он не смог, так как в После оглашения показаний, подсудимый Гурьянов Е.В. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования полностью, а так же показал в судебном заседании, что возможно он до совершения ДТП двигался со скоростью 66,8 км/час. Подсудимый Гурьянов Е.В. допрашивался *** и *** в присутствии защитника – квалифицированного адвоката – Кондрашихиной Н.А. Перед проведением допросов следователем подсудимому разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в силу которой он имеет право не свидетельствовать против самого себя. После оформления протокола допроса от Гурьянова Е.В., от его защитника, присутствовавшего при производстве следственных действий, замечаний, дополнений, ходатайств не поступало. Суд не усматривает нарушений требований норм уголовно-процессуального Кодекса при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Гурьянова Е.В., не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 ч. 1 УПК РФ. Суд считает, что показания Гурьянова Е.В. от *** и *** (1 л.д. 101-102, 159-160) имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора. Оценивая показания подсудимого Гурьянова Е.В. в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что наиболее достоверными показаниями необходимо признать показания подсудимого, данные им в ходе судебного разбирательства, т.к. указанные показания, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами. Виновность подсудимого Гурьянова Е.В. в совершении, инкриминируемого ему деяния, подтверждается следующими доказательствами: Потерпевшая З.С.С. показала суду, что *** ей позвонил брат мужа и сообщил, что ее муж З.О.С. погиб, находясь на работе, на автодороге *** в районе ***, его сбила машина. Позже ей стало известно, что ее муж пошел посмотреть, как расставлены знаки на машине, и в этот момент на своем автомобиле на него совершил наезд Гурьянов Е.В. Муж работал в ФГУ ДЭП ***, дорожным рабочим. Она проживает в *** со свекровью З.В.И. и двумя детьми 2008 г. и 2010 г. рождения. Она поддерживает свои исковые требования о компенсации морального вреда в сумме ***. Она работает *** сейчас находится в отпуске по уходу за ребенком. Ежемесячно она получает пособие на ребенка в размере ***. Заработная плата мужа составляла ***. После произошедшего приходили родственники Гурьянова и передали деньги в размере ***, как помощь в организации похорон. Данные денежные средства они потратили на поминальный обед в столовой на девять дней, на сорок дней и на полгода после похорон мужа. После смерти мужа она испытала шок. Она до сих пор не может смириться с потерей мужа. Потерпевшая З.В.И. показала суду, что *** ее сын З.О.С. утром ушел на работу. Он работал в ФГУ ДЭП ***, дорожным рабочим. Примерно в обед ей позвонил средний сын З.В.С. и сообщил, что З.О.С. погиб. Позже она узнала, что во время проведения дорожных работ около ***, ее сына сбила машина. До гибели сын проживал с ней, супругой З.С.С. и двоими малолетними детьми в одном доме в ******. К ней приезжали родители Гурьянова Е.В. и передали ей деньги в размере ***. Больше они никакой помощи не оказывали. Она просит взыскать с Гурьянова *** в счет компенсации морального вреда, причиненного гибелью ее сына. После смерти сына она испытала сильнейший стресс. Она до сих пор не может смириться с потерей сына. Из-за переживаний у нее постоянно повышенное давление, в связи с чем она обращалась к врачу. Свидетель М.Н.П. показал суду, что он работает в ФГУ ДЭП ***, водителем. *** он, З.О.С., П.С.А., Б.А.В., находились на работе, а именно проводили ремонт на *** ***». Он работал на автомобиле «*** Осуществлялся ремонт правой полосы проезжей части дороги при движении со стороны *** в направлении ***. Согласно дислокации Б.А.В. и З.О.С. расставили дорожные знаки ограничения скорости, по убыванию с двух сторон проезжей части. Сначала выставлялся дорожный знак «ограничение скорости до 80км/час». Через 100 метров был установлен знак «ограничение скорости до 60км/час» и знак «Обгон запрещен». Далее через 100 метров был установлен дорожный знак «ограничение скорости до 40 км/час». Его автомобиль находился на правой стороне проезжей части по направлению к ***. Трактор стоял перед его автомобилем, примерно на расстоянии 7 метров, и был повернут передней частью в сторону ***. В начале 14-го часа, он сел в кабину своего автомобиля, а З.О.С. в это время пошел назал проверить, как закреплены знаки на автомобиле. В правое зеркало заднего вида своего автомобиля он увидел, как З.О.С. обошел его автомобиль с правой стороны и зашел за *** Он посмотрел влево и увидел, что его автомобиль объезжает легковой автомобиль темно красного цвета. Провожая взглядом этот автомобиль, он обратил внимание на боковое левое зеркало заднего вида и увидел, что сзади движется небольшой грузовой автомобиль ***». И в этот же момент этот автомобиль врезался в заднюю левую часть его автомобиля. Он почувствовал сильный толчок, от которого его автомобиль сдвинулся с места и он переместился немного вперед. Он сразу вышел из машины, и увидел, что автомобиль *** развернуло поперек проезжей части. Он забежал за свой автомобиль и увидел, что на проезжей части лежит З.О.С., без признаков жизни. Под З.О.С. находился дорожный знак «Объезд препятствия». Водитель автомобиля *** был в шоковом состоянии. Они помогли Гурьянову выбраться из автомобиля. У водителя *** была в крови правая рука. Погода была в тот день была солнечная, осадков не было, видимость на дороге была отличная. В момент столкновения на встречной полосе движения автомобилей не было, дорога была свободная. Автомобиль *** до столкновения ехал со скоростью примерно 70 км/час. З.О.С. был одет в оранжевый комбинезон со светоотражающими полосками. Потерпевшие З.С.С. и З.В.И. восприняли произошедшее тяжело. До сих пор видно, что они очень сильно переживают потерю близкого человека. Свидетель Б.А.В. показал суду, что он работает в ФГУ ДЭП ***, дорожным рабочим. *** он находился на работе. Вместе с дорожным рабочим З.О.С., трактористом П.С.А. и водителем автомобиля *** М.Н.П., ремонтировали участок проезжей части на *** ***», заливали битумом трещины в асфальте с правой стороны проезжей части, при движении к ***. Перед проведением дорожных работ согласно дислокации, на расстоянии не менее 100-150 метров друг от друга, с двух сторон проезжей части на обочинах он и З.О.С. выставили металлические щиты, на которых указаны дорожные знаки ограничения скоростного режима «80», «60» и «40» км/час. В *** решили продолжили работу. П.С.А. сел в кабину трактора, он стоял сзади трактора проверял «удочку» - это устройство, которое вешается на плечо и к нему крепятся шланги, по которым подается битум. М.Н.П. сел в кабину своего автомобиля *** который стоял сзади трактора. З.О.С. стоял в это время на обочине рядом с автомобилем *** Потом он отвлекся, занимаясь оборудованием для заливки трещин, и в этот момент услышал сильный металлический удар, со стороны автомобиля *** Он побежал за автомобиль *** увидел, что З.О.С. лежит на дороге без признаков жизни, а на полосу встречного движения вынесло небольшой грузовой автомобиль *** который развернуло поперек дороги, передней частью он был повернут к правой обочине по ходу движения к ***. В автомобиле *** находился только водитель - молодой парень. Они вытащили водителя ***, он был в шоковом состоянии и ничего пояснить не мог. У водителя *** была в крови правая рука. Он считает, что водитель автомобиля *** нарушил скоростной режим и двигался со скоростью более 40 км/час. От столкновения автомобиль *** который весит 4 тонны откинуло вперед, от удара на нем повело раму, а автомобиль *** откинуло назад и развернуло. Он не видел, где в момент столкновения где находился З.О.С., но думает, что он стоял сзади автомобиля *** так как на автомобиле были следы крови, там же повисла кепка З.О.С., которая до происшествия была у него на голове, а позже на заднем мосту автомобиля *** обнаружили кроссовок З.О.С.. Перед столкновением на встречной полосе движения никаких грузовых автомобилей точно не было, но когда он оглянулся на удар, никаких машин не проезжало. Потерпевших З.С.С. и З.В.И. он видел во время похорон они плакали, были в подавленном состоянии. Свидетель А.Ю.В. показал суду, что *** тракторист П.С.А., водитель автомобиля *** М.Н.П. и два дорожных рабочих З.О.С. и Б.А.В. осуществляли заливку трещин на *** ***». Перед началом проведения работ он был на месте, убедился, что дорожные рабочие выставили дорожные знаки, согласно дислокации. Примерно в начале 14-го часа ему позвонил П.С.А. и сказал, что З.О.С. был сбит проезжавшим автомобилем. В *** он выехал на место происшествия, прибыв туда, увидел, что за автомобилем *** в нескольких метрах лежал З.О.С. без признаков жизни. Поперек проезжей части стоял небольшой грузовик ***», его кабина была сильно деформирована. На автомобиле *** было повреждено устройство для разбрасывания песка, которое расположено на задней части автомобиля *** были сорваны дорожные знаки, которые были закреплены на данном устройстве слева. Один из дорожных знаков находился под З.О.С. Рабочие ему сказали, что все произошло в тот момент, когда З.О.С. пошел проверить, как закреплены дорожные знаки, что входило в его обязанности. В момент наезда З.О.С. находился за автомобилем *** Перед ДТП *** стоял на правой полосе проезжей части при движении к ***, трактор стоял перед ним. Водитель автомобиля *** сидел на обочине и разговаривал по телефону, на задаваемые ему вопросы он не отвечал и никак не реагировал. Свидетель П.С.А. показал суду, что он работает в ФГУ ДЭП ***, трактористом. *** он находился на работе. Вместе с дорожными рабочими Б.А.В., З.О.С. и водителем автомобиля *** М.Н.П., производили заливку трещин асфальтного покрытия на ***». Он работал на своем рабочем тракторе *** Они ремонтировали правую сторону проезжей части при движении к *** со стороны ***. В начале *** они приступили к работе. Он сел в кабину своего трактора, сзади трактора находился Б.А.В., который держал шланги для заливки трещин. Сзади за трактором, метрах в пяти, находился *** Перед тем как начать движение, он оглянулся, чтобы убедиться, что Б.А.В. готов к работе. В этот момент он услышал звук металлического удара, и увидел, что заднюю часть автомобиля *** подбросило и продвинуло немного вперед. Потом увидел как грузовой автомобиль, который сзади врезался в *** откинуло назад, и он встал поперек проезжей части. Где находился З.О.С. на момент столкновения он не видел. После столкновения он, Б.А.В. и М.Н.П. побежали за автомобиль *** где обнаружили З.О.С., который лежал на проезжей части без признаков жизни. В автомобиле *** находился водитель – молодой парень. Им пришлось ломать двери, чтобы вытащить парня из машины, так как кабина была сильно замята. Водитель *** был в шоковом состоянии и ничего не смог сказать. Погода была в тот день была солнечная, осадков не было, видимость на дороге была отличная. Из показаний свидетеля Д.С.В. данных ей в суде и на предварительном следствии, которые были оглашены в суде на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ и проверенных судом на л.д. т. 1 л.д. 136-137, следует, что до января 2011 года она работала в должности следователя СО при ОВД по *** С *** на *** она дежурила в составе следственно - оперативной группы. Примерно в обеденное время от оперативного дежурного по ОВД ей стало известно, что произошло ДТП на автодороге *** и есть пострадавшие. После этого, она совместно с гос. инспектором ОГИБДД ОВД по *** К.А.В. и специалистом И.А.Г. выехали на место происшествия. Место дорожно-транспортного происшествия располагалось на ***. По приезду на место происшествия было установлено, что на данном участке автодороги производился ремонт проезжей части работниками ФГУ ДЭП *** Место проведения работ было обозначено, соответствующим образом, с двух сторон проезжей части на обочинах были установлены дорожные знаки в виде щитов. Установленные знаки указывали на то, что на данном участке проводятся дорожные работы, а так же ограничивали максимальную скорость движения. Знаки располагались друг от друга, на расстоянии в пределах 100 метров. Скорость движения ограничивалась знаками «80 км.», «60 км.» и «40 км.». Знаки были установлены с двух сторон проезжей части, как при движении со стороны *** в направлении ***, так и при движении со стороны *** в направлении ***. Последние знаки ограничения скорости «40 км.», были установлены ближе всего к месту проведения дорожных работ с двух сторон проезжей части. На правой полосе проезжей части при движении к *** располагался автомобиль *** дорожник гос. номер не помнит, в кузове которого находился пасок для ремонтных работ. Автомобиль стоял параллельно автодороге, передней частью был повернут в направлении движения к г, Юрге. Правые колеса автомобиля находились на правом краю проезжей части по хода его движения. С задней части данного автомобиля находилось приспособление для разбрасывания песка. На самом приспособлении дня разбрасывания песка, справа по ходу движения автомобиля на деревянной папке был закреплен знак, указывающий о проведении дорожных работ. С левой стороны приспособления находился другой конец этой палки, край которого был обломан. Под данным обломком на устройстве для разбрасывания песка висела кепка. Само устройство в этом месте имело следы деформации, на асфальтном покрытии находился песок, который, судя по всему, высыпался после столкновения автомобилей, так как он был в виде небольшой кучки. На проезжей части на асфальтном покрытии за задними колесами автомобиля *** имелись следы юза колес длиной около 10 см., т.е. было видно, что автомобиль переместился на указанное расстояние при столкновении в его заднюю часть другого автомобиля. На проезжей части к устройству для разбрасывания песка был приставлен дорожный знак. Само ДТП произошло в зоне действия знака ограничение скорости движения «40 км/ч». Присутствующие на месте происшествия дорожные рабочие пояснили, что данный знак перед ДТП был закреплен на палке с левой стороны устройства для разбрасывания песка. Далее с задней части автомобиля *** в нескольких метрах от него, на правой полосе проезжей части находился труп молодого мужчины в спец.одежде дорожного рабочего. Труп лежал на боку, ногами повернут в сторону ***. Под левой рукой трупа находился дорожный знак круглой формы с обломком деревянной палки, под трупом находился еще один обломок деревянной палки. Под трупом в вокруг него на небольшом расстоянии был просыпан песок. Сама проезжая часть между трупом мужчины и приспособлением для разбрасывания песка была чистая, без песка. Присутствующие на месте происшествия дорожные рабочие пояснили, что дорожный знак под трупом мужчины перед ДТП был закреплен на палке с левой стороны устройства для разбрасывания песка. На трупе мужчины были видны следы многочисленных повреждений. Далее за трупом мужчины в двух - трех метрах находился небольшой грузовой автомобиль *** гос. номер не помнит. Автомобиль стоял перпендикулярно автодороге. Автомобиль частично занимал обе полосы движения. Передняя часть автомобиля находилась на правой полосе движения в направлении движения к *** и была повернута в сторону правой обочины. Кабина данного автомобиля была сильно деформирована спереди назад, правая боковая дверь автомобиля отсутствовала. Как пояснили присутствующие на месте происшествия дорожные рабочие, данная дверь ими была выставлена для того, что бы из кабины вытащить водителя который был травмирован при ДТП. Данная дверь находилась на асфальтном покрытии перед левой частью автомобиля. Самого водителя с автомобиля *** на месте происшествия не было, так как он был доставлен в больницу. По приезду на место ДТП она составила протокол осмотра места происшествия в присутствии понятых, сотрудник ГИБДД составил схему к протоколу осмотра, указав в ней все необходимые замеры, которые они произвели, специалист сделал снимки места происшествия. В протоколе осмотра и на схеме к ней были указаны все произведенные ими замеры, расположения автомобилей, трупа, дорожных знаков, следов торможения автомобиля *** перед столкновением с автомобилем *** и наездом на дорожного рабочего. Погода в день происшествия была хорошая, стоял солнечный ясный день, дорожное покрытие было асфальтное, для двух полос для движения. После Из показаний свидетеля С.В.В., данных им в ходе производства предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных судом следует, что в начале *** он был приглашен сотрудниками милиции принять участие при осмотре места дорожно-транспортного происшествия в качестве понятого, на что он согласился. Место ДТП располагалось на *** ***» в ***, но недалеко от поста КПМ у д. ***. Само происшествие произошло на правой полосе проезжей части при движении со стороны *** в направлении ***. На месте происшествия находился автомобиль *** сзади него метрах в двух находился труп дорожного рабочего, это был молодой парень. Еще в нескольких метрах от него, поперек дороги стоял грузовой автомобиль с холодильной будкой *** По расположению автомобилей было видно, что *** врезался в заднюю часть автомобиля *** и что от удара *** сместился вперед. К месту ДТП на проезжей части вели следы торможения автомобиля *** Погибший парень был в спец. одежде дорожного рабочего. На автомобиле *** сзади были закреплены знаки «объезд препятствия» и «дорожные работы». На автомобиле *** была сильно деформирована кабина. Сотрудник ГИБДД составил схему места ДТП, а женщина следователь составила протокол осмотра. ДТП произошло на месте проведения дорожных работ. Само место проведения дорожных работ было обозначено дорожными знаками «дорожные работы», а ограничение максимальной скорости 40 км/час», которые стояли с двух сторон дороги как при движении к ***, так и при движении к ***. В тот день была ясная, солнечная погода, дорога на месте происшествия, прямая и не увидеть эти знаки было невозможно. Расположение автомобилей, трупа дорожного рабочего, дорожных знаков, следов торможения автомобиля, соответствовали указанным на схеме. Ознакомившись с протоколом осмотра и схемой, он и другой понятой поставили в них свои подписи (т. 1, л.д. 138-139). Из показаний свидетеля И.С.В., данных им в ходе производства предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных судом следует, что в первых числах *** он был приглашен в качестве понятого при осмотре места дорожно-транспортного происшествия, которое располагалось на автодороге «подъезд к ***», на каком километре он не помнит. Но недалеко ***. Осмотр производила следователь женщина, схему составлял сотрудник ГИБДД. Место ДТП располагалось на правой полосе движения в сторону ***. Там проводились дорожные работы. Место которых было обозначено знаками «дорожные работы», ограничение скорости «60 км / час», «40 км / час». На данной полосе стоял автомобиль дорожной службы номер не помню. Сзади автомобиля примерно в двух метрах лежал труп дорожного рабочего - мужчины. Еще в нескольких метрах поперек дороги стоял небольшой грузовой автомобиль, у которого была сильно деформирована кабина. На асфальте был виден след торможения данного грузовика в сторону автомобиля «*** Было видно, что данный грузовик врезался в заднюю левую часть автомобиля, который от удара сместился вперед. На автомобиле «***» был дорожный знак «дорожные работы». Один из дорожных знаков находился под трупом мужчины. Расположение дорожных знаков, автомобилей, трупа мужчины, следов торможения автомобиля, соответствовали указанным на схеме. Ознакомившись с протоколом осмотра и схемой, он и другой понятой поставили в них свои подписи. Погода в тот день была ясная, хорошая, видимость на дороге была отличная и знаки, которые установили дорожные рабочие, были хорошо видны (т. 1, л.д. 151-152). Кроме этого виновность подсудимого Гурьянова Е.В. в совершении, инкриминируемого ему деяния, подтверждается письменными материалами дела: Из путевого листа *** установлено, что грузовой автомобиль ***» *** регион, *** прошел предрейсовый осмотр и допущен к работе. Водитель Гурьянов Е.В. по состоянию здоровья к управлению допущен и принял автомобиль. Водителю автомбиля Гурьянову Е.В. дано задание перевезти груз из *** в *** (т. 1, л.д. 41). Из протокола осмотра места дорожно-транспортного происшествия от *** и схемы места ДТП следует, что осмотр производился в ясную погоду без осадков, светлое время суток при естественном освещении. Объектом осмотра является место ДТП расположенное на *** ***». С правой стороны автодороги при движении в направлении к *** расположен километровый знак «80 км». Проезжая часть прямая, горизонтальная. Вид дорожного покрытия асфальт, на момент осмотра покрытие сухое. Проезжая часть для двух направлений для движения шириной 7,1 м., на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения на проезжей части нанесены линии продольной разметки для разделения встречных потоков транспорта и линии продольной разметки обозначения края проезжей части. К проезжей части справа и слева примыкают обочины шириной - 2,5 м. каждая, далее за которыми расположены кюветы заросшие травой и лесопосадки. Место дорожно - транспортного происшествия расположено в зоне действия дорожных знаков: при движении со стороны *** в направлении движения *** на правой обочине установлена стойка с дорожными знаками: «дорожные работы» е табличкой «350 м», «ограничение максимальной скорости 80 км/час»; через 100 м. от данных дорожных знаков на правой обочине в направлении движения к *** установлена стойка с дорожными знаками: «обгон запрещен», «ограничение максимальной скорости 60 км/час»; через 102 м, от данных дорожных знаков на правой обочине в направлении движения к *** установлена стойка с дорожными знаками: «сужение дороги», «ограничение максимальной скорости 40 км/час». На осматриваемом участке автодороги находится автомобиль ***» *** регион, который расположен по середине проезжей части, развернут передней частью в сторону правой обочины по ходу движения со стороны *** в направлении ***. Переднее правое колесо автомобиля расположено на расстоянии 2,8 м. от правого края проезжей части при движении в направлении к *** и на расстоянии 4,3 м., от левого края проезжей части при движении в направлении к ***. Заднее правое колесо автомобиля расположено на расстоянии 2,0 м. от левого края проезжей части при движении в направлении к ***. Заднее левое колесо автомобиля расположено на расстоянии 1,9 м. от левого края проезжей части при движении в направлении к *** и на расстоянии 54,0 м. от километрового знака «80 км.». Переднее левое колесо автомобиля расположено на расстоянии 4,3 м. от левого края проезжей части при движении в направлении к *** и на расстоянии 53,2 м, от километрового знака «80 км.». На момент осмотра на автомобиле ***» *** регион, обнаружены следующие повреждения, полная деформация кабины, крыша вмята в салон, гос. номер в передней части автомобиля вмят во внутрь, отсутствует лобовое стекло и боковое левое стекло. Заднее левое колесо спущено, под колесом на асфальтном покрытии имеются повреждения в виде двух вмятин. На расстоянии 1,5 м. от правого края проезжей части при движении в направлении к *** на проезжей части параллельно автомобилю ***» ***, лежит его боковая дверь от данного автомобиля со следами повреждений и деформации. На правой проезжей части при движении со стороны *** в направлении движения к *** расположены двойные следы юза (торможения). Первый след начинается на расстоянии 2,3 м. от правого края проезжей части при движении в направлении к *** и на расстоянии 82,5 м. от стойки, установленной на правой обочине в направлении движения к *** с дорожными знаками: «ограничение максимальной скорости 40 км/час», «сужение дороги». Длина первого следа юза (торможения) составляет 29,5 м. Данный след заканчивается под передним правым колесом автомобиля *** *** регион и на расстоянии 2,8 м. от правого края проезжей части при движении в направлении к ***. Второй след (юза) торможения начинается на расстоянии 0,9 м. от правого края проезди части при движении в направлении к *** на расстоянии 84,3 м. от стойки, установленной на правой обочине в направлении движения к *** с дорожными знаками: «сужение дороги», «ограничение максимальной скорости 40 км/час». Длина второго следа юза (торможения) составляет 27,7 м. Данный след заканчивается на расстоянии 1,4 м. от правого края проезжей части при движении в направлении к ***. На расстоянии 0,10 м. от автомобиля ***» *** регион, на правой полосе по ходу движения со стороны *** в направлении движения к *** на асфальтном покрытии лежит труп мужчины. Труп лежит на левом боку, обращен головой в сторону ***. Расстояние от головы трупа до правого края проезжей части при движении в направлении к *** составляет 0,8 м., расстояние от ног трупа до правого края проезжей части при движении в направлении к *** составляет 1,7 м. Расстояние от ног трупа до километрового знака «80 км.» составляет 53,1 м., расстояние от головы трупа, до километрового знака «80 км.» составляет 51,8 м. Левая часть трупа мужчины лежит на дорожном знаке «объезд препятствия слева». Из-под знака видна часть деревянной палки, конец которой сломан, так же под трупом находится небольшая кучка песка и гравия. На трупе имеются следы повреждений. На трупе мужчины находится одежда дорожного рабочего в виде безрукавки оранжевого цвета. На правой полосе проезжей частя при движении со стороны *** в направлении *** находится автомобиль *** *** регион. Автомобиль передней частью повернут в сторону ***, Переднее колеса автомобиля находится на расстоянии 5.1 м. от левого края проезжей части при движении в направлении к г, *** и на расстоянии 41 м, от километрового знака «80 км.». Заднее левое колесо автомобиля находится на расстоянии 5.2 м. от левого края проезжен части при движении в направлении к *** и на расстоянии 44.8 м. от километрового знака «80 км.». На кузове автомобиля в задней части справа прикреплен дорожный знак «дорожные работы», возле кузова автомобиля в задней части расположен дорожный знак «преимущество встречного движения». На момент осмотра на автомобиле обнаружены следующие повреждения: разбит задний левый фонарь и указатель левого поворота, деформирован задний гос. номер и пескоразбрасыватель. Левая задняя часть вмята вовнутрь. Автомобиль загружен песком с гравием, часть которого рассыпана рядом на дороге и внешне похожего на песок с гравием под трупом мужчины. В левой задней части пескоразбрасывателя под гос. номером видна часть деревянной палки, внешне похожей с палкой находящейся и прикрепленной к дорожному знаку под трупом мужчины. На пескоразбрасывателе возле обломка палки обнаружена кепка. На расстоянии 374 м. от правого переднего колеса автомобиля ***» *** регион, на левой обочине при движении со стороны *** е направлении движения к *** установлена стойка с дорожными знаками: «преимущество перед встречным движением», «дорожные работы с табличкой «протяженность работ 500 м»; через 150 м. от данных дорожных знаков на левой обочине в направлении движения к *** установлена стойка с дорожными знаками: «сужение дороги», «ограничение максимальной скорости 40 км/час»: через 100 м. от данных дорожных знаков на левой I обочине в направлении движения к *** установлена стойка с дорожными знаками; «обгон запрещен», «ограничение максимальной скорости 60 км/час»; через 100 м. от 1 данных дорожных знаков на левой обочине в направлении движения к *** установлена стойка с дорожными знаками: «дорожные работы» с табличкой «350 м.», «ограничение максимальной скорости 80 км/час» (т.1, л.д. 8-24). Из акта обследования дорожных условий в месте совершения ДТП от *** следует, что сопутствующие условия в месте ДТП отсутствуют (т. 1, л.д. 28). Из заключения судебно-медицинской экспертизы *** от *** в отношении трупа З.О.С. следует, что причиной смерти З.О.С. явился травматический шок, что подтверждается характерными изменениями внутренних органов, наличием множественных переломов костей скелета. При судебно-медицинском исследовании трупа З.О.С. были обнаружены: автомобильная травма: тупая сочетанная травма головы, грудной клетки, живота, левого бедра, левого предплечья; открытая черепно-мозговая травма: множественные переломы костей свода и основания черепа, разрывы твердой мозговой оболочки, разрушение вещества головного мозга в лобных, височных и затылочных долях справа и слева, кровоизлияние в боковые желудочки, ствол головного мозга; закрытая тупая травма трудной клетки: разгибательные переломы по лопаточной линии справа 3-8 ребро, по лопаточной линии слева 3-8 ребро, по средне-подмышечной линии слева с 3 по 8 ребро, кровоизлияние в корни обоих легких: разрывы верхних долей обоих легких, гемоторакс по 600 мл. жидкой крови; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки в области переломов; открытая тупая травма живота: обширная рвано - ушибленная рана передней брюшной стенки слева, множественные разрывы печени (8), селезенки (3), тонкого кишечника (4); кровоизлияние в корень брыжейки тонкого кишечника, разрыв большого сальника, гемопертанеум 250 мл жидкой крови; открытый косопоперечный перелом левой бедренной кости, травматический отрыв левого бедра на уровне границы средней и нижней трети; открытые поперечные переломы правой локтевой и лучевой костей в нижней трети, открытый вывих левого лучезапястного сустава; множественные кровоподтеки и ссадины. Данная травма образовалась от воздействия тупого твердого предмета (предметов) во время дорожно-транспортного происшествия ***, находится в прямой причинной связи с ее наступлением и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни. Все повреждения могли образоваться от воздействия выступающих частей автомобиля с последующим падением и волочением тела по твердому дорожному покрытию. При судебно- химическом исследовании крови этилового спирта в крови не обнаружено (том 1 л.д. 131-132). Из заключения автотехнической экспертизы от *** установлено, что в данной дорожной ситуации водитель автомобиля *** *** регион, должен был руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения РФ и требованиями дорожного знака 3,24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч.» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ. В условиях данного происшествия величина скорости движения автомобиля *** перед началом торможения, если автомобиль преодолел в заторможенном состоянии расстояние 29,5 м., определяется равной 66,8 км/ч. Данная расчетная скорость движения автомобиля *** заявляется минимальной, так как при расчете не учтены затраты кинетической энергии на деформацию деталей транспортных средств при столкновении и на дальнейшее их продвижение до полной остановки после столкновения. В условиях данного происшествия величина удаления автомобиля *** при движении с минимальной расчетной скоростью 66,8 км /ч., от окончания следов торможения в момент начала реагирования водителем на опасность определяется равной 44,0 м. В условиях данного происшествия водитель автомобиля *** располагал технической возможностью предотвратить столкновение с момента начала реагирования водителем на опасность путем экстренного торможения при движении с максимальной допустимой для данных дорожных условий скоростью движения 40,0 км/ ч (том 1 л.д. 110-114). Из схемы расстановки дорожных знаков и организация движения при производстве дорожных работ ФГУ ДЭП ***, следует порядок расстановки дорожных знаков на месте ДТП, имевшего место *** (т.1, л.д. 142). Из справки ФГУ ДЭП *** следует, что З.О.С. работал в ФГУ ДЭП *** с *** по *** в качестве дорожного рабочего участка *** (т. 1, л.д. 78). Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Гурьянова Е.В. в предъявленном обвинении доказана в полном объёме, т.к. все признаки предъявленного Гурьянову Е.В. обвинения нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Суд находит установленным, что *** около *** водитель Гурьянов Е.В., управляя технически исправным грузовым автомобилем *** *** регион двигался со скоростью на менее 66,8 км/час, тем самым нарушил требования дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, и проезжая 81 км данной автодороги, на котором проводились дорожно-ремонтные работы дорожными рабочими ФГУ ДЭП ***, Гурьянов Е.В. не выбрал скорость, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства, для выполнения требований Правил, учитывающую особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные условия, а именно проведение дорожных работ на его полосе движения о чем предупреждал дорожный знак 1.23 «Дорожные работы» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и стоявший на его полосе движения грузовой автомобиль дорожной службы *** ***» регион с установленными на нем дорожными знаками 2.6 «Преимущество встречного движения» и 4.2.2 «Объезд препятствия слева» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, нарушив тем самым требования п. 10.1 (абз.1) ПДЦ РФ: - «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил», в результате чего, не справился с рулевым управлением и совершил наезд на дорожного рабочего ФГУ ДЭП *** *** З.О.С., который был смертельно травмирован. При этом суд исходит из уличающих показаний подсудимого, показания которого согласуются с показаниями свидетелей: М.Н.П., П.С.А., Б.А.В., А.Ю.В., Д.С.В., С.В.В., И.С.В., протокола осмотра места происшествия и схемы ДТП, из которых однозначно следует, что место наезда на З.О.С. находилось в зоне действия дорожного знака 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч», из заключения автотехнической экспертизы, из которой однозначно следует, что перед началом торможения скорость движения автомобиля Гурьянова Е.В. составляла не менее 66,8 км/ч, в то время, как в случае движения Гурьянова Е.В. с максимальной допустимой для данных дорожных условий скоростью движения 40,0 км/ч, Гурьянов Е.В. располагал технической возможностью предотвратить наезд на З.О.С., а так же других, собранных по уголовному делу и указанных выше доказательств. Действия подсудимого Гурьянова Е.В. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 3 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека. При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: Гурьянов Е.В. со стороны участкового-уполномоченного характеризуется ***, с места жительства и прежнего места работы характеризуется ***, на учете *** Обстоятельств, отягчающих наказание Гурьянова Е.В. судом не установлено. Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие судимости, *** характеристику со стороны участкового уполномоченного, *** по прежнему месту работы и по месту жительства, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью на момент совершения преступления, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства на момент рассмотрения уголовного дела, частичное возмещение ущерба потерпевшим, наличие *** Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, которое им было поддержано. Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Гурьяновым Е.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Гурьянова Е.В. и *** пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого Гурьянова Е.В. не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, суд не усматривает. При определении наказания подсудимому, суд усматривает основания для назначения подсудимому обязательного дополнительного наказания - лишения права управлять транспортным средством. Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ. По делу заявлены гражданские иски потерпевшими: З.С.С. о взыскании с: Гурьянова Е.В. и ***, в ее пользу *** рубля ежемесячно, в счет возмещения утраченного З.О.С., заработка, начиная с *** и до *** – до достижения детьми возраста 14 лет, *** в счет компенсации морального вреда; З.В.И. о взыскании с: Гурьянова Е.В. и *** в ее пользу ***, в счет компенсации морального вреда. Судом установлено, что гражданские иски потерпевшими: З.С.С. и З.В.И. заявлены, как к подсудимому Гурьянову Е.В., так и к его работодателю *** в то время, как *** не было в ходе предварительного следствия привлечено в качестве гражданского ответчика и ему не направлялись копии соответствующих исковых заявлений. В соответствии с п. 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых обязанностей. Гражданский иск, заявленный потерпевшими: З.С.С. и З.В.И., суд не может разрешить одновременно с постановлением приговора, т.к. из материалов дела следует, что моральный вред потерпевшим, был причинен подсудимым Гурьяновым Е.В., при исполнении им своих трудовых обязанностей в *** однако *** (в то время, как иск был предъявлен к ***), не было привлечено в качестве соответчика, в соответствии со ст. 1068 ГК РФ. Поэтому суд оставляет гражданский иск потерпевших: З.С.С. и З.В.И. без рассмотрения. При этом суд признаёт за потерпевшими: З.С.С. и З.В.И. право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Гурьянова Е.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года. Меру пресечения Гурьянову Е.В. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде. Обязать Гурьянова Е.В. по вступлении приговора в законную силу явиться в Территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания. Срок отбывания наказания Гурьянову Е.В. исчислять с момента прибытия осужденного в колонию поселение. Гражданский иск потерпевших: З.С.С. и З.В.И. оставить без рассмотрения, признать за ними право на удовлетворение иска в порядке гражданского судопроизводства. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья Пастухов С.А.
это время по встречной полосе движения двигался легковой автомобиль, ни модель, ни гос. номер его он назвать не может, поэтому выехать полностью на встречную полосу движения он не мог. Продолжая давить на педаль тормоза, он чтобы не столкнуться с автомобилем дорожных служб и встречным автомобилем попытался проехать между ними и избежать столкновения, но в этот момент он ударил стоящий впереди него грузовой автомобиль *** Удар пришелся передним правым крылом и бампером его автомобиля в заднюю левую часть автомобиля *** В результате столкновения его автомобиль остановился и откатился назад примерно на 4 метра встал поперек дороги, передней частью был повернут в сторону правой обочины по ходу его движения. Грузовой автомобиль *** с которым произошло столкновение, остался стоять на месте. Перед столкновением с автомобилем *** дорожных рабочих он сзади не видел, ему показалось, что они все успели убежать. В результате столкновения у его автомобиля была сильно деформирована кабина, и он самостоятельно не мог выбраться наружу. К нему подбежали дорожные рабочие начали вытаскивать его из автомобиля, он увидел, что на проезжей части, на его полосе движения лежит парень в оранжевом жилете, как он понял дорожный рабочий, который лежал на спине на расстоянии примерно 2 метров сзади автомобиля ***», т. е. между его автомобилем и автомобилем «*** Он понял, что это он сбил данного парня. Он не видел его перед своим автомобилем, на момент *** не видел и не почувствовал момента, когда сбил этого парня, не видел где именно он находился. Он просто видел дорожных рабочих, которые заметив его автомобиль стали разбегаться в сторону правой обочины по ходу его движения. Все произошло очень быстро. Рабочие вызвали скорую помощь и сообщили о случившемся в милицию. Приехала скорая, ему медики оказали помощь и установили факт смерти парня, котopoго он сбил. Он полностью признает свою вину в том, что нарушил правила движения, а именно проигнорировал дорожный знак 3.24 «ограничение максимальной скорости 40 км/ч». Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и превысил скорость движения и что его действия стали причиной ДТП, в результате которого был смертельно травмирован дорожный рабочий.
проведения осмотра места происшествия она опросила водителя автомобиля *** со слов которого ей стало известно, что они проводили ремонтные работы, перед началом которых они расставили дорожные знаки. Перед происшествием он находился автомобиле *** а дорожный рабочий З.О.С. зашел за его автомобиль проверить знаки и в этот самый момент мимо проехал легковой автомобиль, а потом он увидел в зеркало заднего вида, что сзади на большой скорости приближается автомобиль *** который врезался своей правой передней частью в заднюю левую часть автомобиля *** От столкновения он почувствовал сильный толчок, после которого автомобиль *** отбросило назад, после чего автомобиль остановился. Он с другими рабочими подбежал на место происшествия и увидел, что З.О.С. был сбит автомобилем *** и лежал между автомобилями на проезжей части. Под З.О.С. находился дорожный знак, который ранее был закреплен в задней левой части автомобиля *** Водитель автомобиля *** тоже был травмирован, и им пришлось взламывать двери автомобиля, чтобы его вытащить. Перед автомобилем *** находился еще трактор дорожных рабочих с бочкой.