Дело № 1-148/2011 ***

г. Юрга 30 марта 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Еремченко А.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимой Лосевой М.В.,

защитника подсудимой – адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Лосевой М.В., *** года рождения, уроженки ***, ***, гражданки РФ, *** образованием, *** работающей без официального трудоустройства, не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства: ***, фактически проживающей по адресу: ******, ранее судимой:

1. *** Юргинским городским судом *** по ст. ст.158 ч. 2 п. «б,в», 161 ч. 2 п. «б,г» УК РФ, с применением ст. ст. 64, 69 ч. 3 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

2. *** Юргинским городским судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «а,б,в,г» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ частично сложено наказание по приговору Юргинского городского суда от *** и окончательно определено 4 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена УДО *** на не отбытый срок 6 месяцев 13 дней;

3. *** по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, с применением ст. 64, 68 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. ст. 79 ч. 7 п. «в», 70 ч. 1 УК РФ к вновь назначенному наказанию присоединено частично наказание, не отбытое по приговору Юргинского городского суда от *** и по совокупности приговоров окончательно к отбытию определено 1 год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК общего режима. Освобождена *** по отбытию срока;

4. *** Юргинским городским судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Приговор Юргинского городского суда от *** исполнять самостоятельно. *** постановлением Юргинского городского суда условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от *** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ Лосева М.В. направлена для отбывания наказания в виде 2 лет лишения свободы в ИК общего режима. *** освободилась из *** *** по отбытии срока,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимая Лосева М.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** в начале *** Лосева М.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходя мимо ***, из корыстных побуждений решила совершить кражу чужого имущества из вышеуказанного дома. После чего Лосева М.В. подошла к окну ***, где постучала в окно ***, и убедившись, что хозяев нет дома, камнем разбила стекло в оконном проеме, после чего незаконно проникла в *** вышеуказанного дома, являющуюся жилищем А.Е.Г., против воли проживающего в нем лица, откуда тайно похитила принадлежащий Г.А.М. транзисторный приемник, стоимостью *** причинив тем самым Г.А.М. имущественный ущерб. С похищенным имуществом Лосева М.В. с места совершения преступления скрылась, присвоив похищенное себе, и распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимая Лосева М.В. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Кондрашихиной Н.А., принимая во внимание, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя, потерпевшего Г.А.М. (высказавшего свое мнение на предварительном следствии), не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Лосевой М.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и размера наказания подсудимой Лосевой М.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные о ее личности: подсудимая по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется ***, из места отбывания наказания в виде лишения свободы – *** ***, характеризуется ***, на учете ***

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимой Лосевой М.В., учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, *** характеристику из места отбывания наказания в виде лишения свободы, ***, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Лосевой М.В. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимой Лосевой М.В. не применяет ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимой Лосевой М.В. преступления, личности подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой Лосевой М.В. условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 18 УК РФ суд усматривает в действиях подсудимой особо опасный рецидив.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Лосевой М.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимой, которая не работает, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимой дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного в качестве такового по ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство по делу: коробка от транзисторного приемника ***- хранится у потерпевшего Г.А.М.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Лосеву М.В., виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ей по данной статье наказание, с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Лосевой М.В. изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания осужденной Лосевой М.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 30 марта 2011 года.

Вещественное доказательство по делу: коробку от транзисторного приемника *** оставить у потерпевшего Г.А.М.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов