Дело № 1-279/2011 ***

г. Юрга 06 июня 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Рубана А.В.,

потерпевшей Н.К.А.,

защитника - адвоката Лиман С.Ф., представившего удостоверение *** и ордер ***,

представителя потерпевшей – адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

подсудимого Карпова А.П.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Карпова А.П., ***, уроженца ***, гражданина РФ, *** проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Карпов А.П. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** водитель Карпов А.П. управляя грузовым автомобилем *** *** регион, груженным кирпичом выехал со стороны кирпичного завода в направлении ***, при этом не установил манипулятор предусмотренный конструкцией автомобиля в исходное нерабочее положение.

Начав движение автомобиля не установив, манипулятор в исходное положение Карпов А.П. тем самым нарушил требование ч. 1 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения: «техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения и требования п. 23.2 ПДД РФ: - «Перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения».

Проезжая участок дороги расположенный напротив *** по ***, с манипулятором выступающим за габариты его автомобиля на встречную полосу движения, водитель Карпов А.П. таким образом, создав помеху двигающемуся во встречном направлении рейсовому автобусу ***, под управлением водителя А.Ф.Н., тем самым, нарушил требования п. 1.5 (1 абз.) ПДД РФ: - «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», в результате чего произвел столкновение манипулятором, выступающим за габариты его автомобиля с двигающимся во встречном направлении рейсовым автобусом ***, под управлением водителя А.Ф.Н., в следствии чего пассажир автобуса Н.К.А. была тяжело травмирована.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего вследствие нарушения водителем Карповым А.П. требований ч. 1 ст. 16 ФЗ «О безопасности дорожного движения» и п.п. 1.5 (1 абз.), 23.2 ПДД РФ, согласно заключению эксперта судебно-медицинской экспертизы *** от *** гр. Н.К.А. был причинен:

- открытый многооскольчатый 4 Б степени перелом обеих костей левого предплечья в средней трети с неполным отрывом предплечья с повреждением мышцы разгибателей 2,3,4,5 локтевого и лучевого разгибателей кисти, длинного и короткого разгибателей 1 пальца, длиной мышцы отводящей 1 палец, травматический шок 2 степени, открытого перелома костей левого предплечья, наложение дистракционного аппарата на левое предплечье, шов мышц разгибателей пальцев и кисти, *** – открытая репозиция накостный остеосинтез лучевой кости предплечья пластиной на 6 винтах.

Данное повреждение образовалось от воздействия твердого тупого предмета, в данном случае возможно во время автодорожного происшествия *** в салоне автобуса и квалифицируется как ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (стойкая утрата общей трудоспособности свыше 30 %).

Подсудимый Карпов А.П. виновными себя в предъявленном ему обвинении, признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Лиман С.Ф., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Лиман С.Ф., потерпевшей Н.К.А., ее представителя - адвоката Кондрашихиной Н.А., государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Карпова А.П. суд квалифицирует по ст. 264 ч. 1 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: Карпов А.П. со стороны участкового-уполномоченного характеризуется *** на учетах у ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание Карпова А.П. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** характеристики со стороны участкового уполномоченного, по месту работы и по прежнему месту работы, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью, частичное возмещение материального ущерба, первое привлечение к уголовной ответственности, потерпевшая не настаивает на строгом наказании.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Карповым А.П. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного Карпова А.П., пришел к выводу, что исправление Карпова А.П. возможно без изоляции от общества, назначает ему наказание, в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

С учетом имущественного положения подсудимого, его занятостью общественно-полезной трудовой, наличия смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, мнения потерпевшей о не применении к подсудимому наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, суд считает нецелесообразным назначение в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, предусмотренного в качестве такового по ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей Н.К.А. о взыскании с подсудимого в счет компенсации материального вреда причиненного вреда здоровью *** и морального вреда в размере ***. В судебном заседании подсудимый Карпова А.П. полностью признал гражданский иск, заявленный потерпевшей.

В судебном заседании потерпевшая пояснила, что в эту сумму материального вреда входят затраты на медицинские и транспортные услуги. В материалах дела имеются копии чеков и квитанций, справок, договоров, эпикризов, подтверждающие затраты потерпевшей на лечение и транспортные расходы на общую сумму ***

Судом установлено, что до окончания судебного разбирательства подсудимым (в добровольном порядке) в счёт возмещения материального вреда были переданы потерпевшей денежные средства в сумме *** (расписка потерпевшей на л.д. 82). Таким образом, денежное обязательство подсудимого Карпова А.П. по компенсации материального вреда потерпевшей, суд находит частично погашенным. Поэтому, по мнению суда, с осужденного Карпова А.П., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лица, причинившего вред имуществу гражданина, подлежит взысканию сумма материального ущерба - в размере ***

В соответствии со ст.ст. 151, 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, при этом должны учитываться требования разумности и справедливости.

На основании ч. 2 ст. 1101 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принимает во внимание степень причиненного вреда здоровью (тяжкий вред здоровью) и характер причиненных Н.К.А. физических и нравственных страданий, длительность лечения, количество перенесенных операций, состояние здоровья потерпевшей в настоящее время, ***, инвалидность 3 группы, установленную потерпевшей, после получения ею телесных повреждений в ДТП, что усиливает, по мнению суда, степень физических страданий, учитывает материальное положение ответчика, который работает, его возраст, требования разумности и справедливости, полагает, что требования денежной компенсации морального вреда потерпевшей в сумме ***, соответствуют требованиям разумности и справедливости и подлежат взысканию с подсудимого Карпова А.П.

По делу потерпевшей Н.К.А. так же заявлены требования о взыскании с подсудимого судебных расходов, в виде оплаты услуг представителя – адвоката Кондрашихиной Н.А., принимавшего участие, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании в сумме *** (согласно квитанции от ***). Суд с учётом продолжительности предварительного следствия и судебного разбирательства (более 1,5 лет), находит сумму, оплаченную представителю потерпевшего – адвокату Кондрашихиной обоснованной. В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных. Поэтому суд считает необходимым взыскать в пользу потерпевшей Н.К.А. процессуальные издержки с осужденного Карпова А.П.

Вещественные доказательства – ксерокопия протокола *** по делу об административном правонарушении от ***; ксерокопия протокола *** об административном правонарушении от ***, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Карпова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного Карпова А.П.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Карпову А.П. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания Карпову А.П. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 06 июня 2011 года.

Взыскать с осужденного Карпова А.П. в пользу Н.К.А. в возмещение материального вреда *** рублей.

Взыскать с осужденного Карпова А.П. в пользу Н.К.А. в возмещение морального вреда *** рублей.

Взыскать с осужденного Карпова А.П. в пользу Н.К.А. в возмещение процессуальных издержек по оплате юридической помощи представителя ***

Вещественные доказательства – ксерокопию протокола *** по делу об административном правонарушении от ***; ксерокопию протокола *** об административном правонарушении от *** - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов