Дело № 1-286/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лиман Е.И.,

подсудимой Кривых Л.С.,

защитника адвоката Лешковой О.В., представившей удостоверение № 881 и ордер № 683,

при секретаре Баевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кривых Л.С., родившейся ... в ...., ....», проживающей по .... ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Кривых Л.С. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

03 марта 2011 года около 13 часов Кривых Л.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в салоне неустановленного предварительным следствием автомобиля, попросила у К.И.Н. сотовый телефон, принадлежащий А.Э.А., чтобы позвонить. К.И.Н. передала К.Л.С. сотовый телефон «Нокиа 2700», по которому она произвела звонок, и положила телефон в карман надетой на ней куртки, забыв его вернуть. После чего К.Л.С. и К.И.Н. приехали в квартиру к А.Э.А. по .... г. Юрги, где между К.Л.С. и ее мужем К.И.В. произошла ссора, в ходе которой К.Л.С. ушла из квартиры А.Э.А. и поехала на маршрутном такси к себе домой на .... г. Юрги. Около 17 часов К.Л.С. вышла из такси на остановке у торгового центра «Звезда» по ул. Тургенева г. Юрги, где обнаружила в кармане своей куртки сотовый телефон «Нокиа 2700», принадлежащий А.Э.А. После чего, держа его в руках, воспользовавшись тем, что К.И.Н. забыла забрать у нее сотовый телефон, а А.Э.А. остался в квартире по ...., из корыстных побуждений решила тайно похитить указанный телефон «Нокиа 2700», принадлежащий А.Э.А. Во исполнение своего преступного умысла К.Л.С. продала сотовый телефон «Нокиа 2700» в магазин «Шанс» по ул. Тургенева, 47 г. Юрги, таким образом, тайно похитила и распорядилась чужим имуществом - сотовым телефоном «Нокиа 2700» стоимостью *** рублей, чем причинила А.Э.А. имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Подсудимая К.Л.С. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, что она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемой К.Л.С. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, она обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, она понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимую Кривых Л.С., ее защитника адвоката Лешкову А.В., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать подсудимую Кривых Л.С. виновной в совершении инкриминируемого ей преступления, суд квалифицирует действия подсудимой Кривых Л.С. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Кривых Л.С. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимой Кривых Л.С., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.

Кривых Л.С. впервые совершила преступление (л.д. 61), полностью признала и осознала свою вину, в содеянном раскаивается, явилась с повинной (л.д. 11), чем активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет хроническое заболевание, занята общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие ее наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Кривых Л.С. обстоятельств судом не установлено, поэтому суд с учетом смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и) ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства она характеризуется положительно (л.д. 65), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 62, 63).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, ее молодой возраст, суд считает, что исправление Кривых Л.С. возможно при назначении ей на основании ч. 7 ст. 316 УПК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Кривых Л.С. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для назначения ей дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Гражданский иск потерпевшего А.Э.А. в сумме *** рублей (л.д. 29) суд с учетом его признания гражданским ответчиком Кривых Л.С. считает обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи (л.д. 37) подлежит хранению в уголовном деле, упаковочная коробка с зарядным устройством и руководством по использованию телефона подлежит передаче потерпевшему А.Э.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Кривых Л.С. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 10 (десять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Кривых Л.С. считать условным с испытательным сроком 10 (десять) месяцев, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на Кривых Л.С. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за ее поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения К.Л.С. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Кривых Л.С. в пользу А.Э.А. *** рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вещественные доказательства – договор купли-продажи хранить в уголовном деле, упаковочную коробку с зарядным устройством и руководством по использованию телефона передать потерпевшему А.Э.А.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева