Дело № 1-273/2011г.(11360471)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Лиман Е.И.,

подсудимой Карпейкиной М.В.,

защитника Грищенко В.А., предоставившего удостоверение № 972, ордер № 2148,

потерпевшего К.А.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

08 июня 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Карпейкиной М.В., родившейся .... в ...., ....,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Карпейкина М.В. совершила кражу имущества К.А.А. с причинением значительного ущерба в ...., при следующих обстоятельствах :

...., в начале .... часов, Карпейкина М.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ...., решила из корыстных побуждений похитить мобильный телефон «Самсунг GT С6112», принадлежащий К.А.А. Во исполнение своего преступного умысла, Карпейкина М.В., воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдают, c кухни похитила мобильный телефон «Самсунг GT С6112» стоимостью .... руб., с чехлом стоимостью .... руб., с картой памяти 2 ГБ стоимостью .... руб., принадлежащие К.А.А. С похищенным имуществом из квартиры скрылась, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению. Таким образом, тайно похитила имущество К.А.А., причинив последнему ущерб на общую сумму .... руб. являющийся для него значительным.

Подсудимая Карпейкина М.В., виновной себя в краже имущества К.А.А. с причинением значительного ущерба признала полностью, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника, потерпевшего, а также гособвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено ею добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимой следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим К.А.А. заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении подсудимой, которая полностью загладила, причиненный вред, между ними состоялось примирение.

Подсудимая, защитник и гособвинитель ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимой впервые совершил преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, ею заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, она подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Карпейкину М.В. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения Карпейкиной М.В. в виде подписке о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья: Е.В. Царикова