Дело № 1-272/2011г.(11700429)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Лиман Е.И.,

подсудимого Шмелева А.Н.,

защитника Кондрашихиной Н.А., предоставившего удостоверение № 292, ордер № 235,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

08 июня 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Шмелева А.Н., родившегося .... в .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Шмелев А.Н. обвиняется в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, в ....., при следующих обстоятельствах :

...., около .... часов, в ходе ОРМ «проверочная закупка», Шмелев А.Н., ....., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и извлечения доходов и, не имея специального разрешения, сбыл путем продажи за .... рублей К.С.В.., выступающему в роли «покупателя», наркотическое средство героин, массой .... грамма, находящийся в одном свертке фольги, которое К.С.В. добровольно выдал сотрудникам милиции. Согласно заключению химической экспертизы № 1390/х от .... г., приобретенное и выданное К.С.В. вещество является наркотическим средством героином, первоначальной массой .... грамма. В связи с тем, что наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, Шмелев А.Н. не довел преступление до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шмелев А.Н., виновным себя в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого Шмелева А.Н., его защитника Кондрашихиной Н.А., а также гособвинителя Лиман Е.Т., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от лица обстоятельствам.

В качестве, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом учитывает опасный рецидив.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; .....

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, данные о его личности, ...., а также совокупность обстоятельств, смягчающих его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, поэтому наказание ему должно быть связано с лишением свободы. В связи с чем, оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ст. 316 ч.7 УПК РФ, ч.2 ст. 68 и ч. 3 ст. 66 УК РФ.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, положения ч.1 ст. 62 УК РФ, к нему не применяются.

Вместе с тем, суд признает совокупность обстоятельств, смягчающих наказание осужденного, исключительными, позволяющими применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Поскольку преступление, за которое Шмелев А.Н. осуждается по данному приговору совершенно им в период не отбытого наказания по приговору .... от ...., наказание ему следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по первому приговору.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы необходимо назначить в колонии строгого режима.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначения ему дополнительной меры наказания, предусмотренной ч.1 ст. 228-1 УК РФ.

Вещественное доказательство в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ - ...., подлежит уничтожению; .... – подлежит хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Шмелева А.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание с применение ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч.1 ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору .... от .... и по совокупности приговоров окончательно к отбытию назначить 2 (два) года 8 (восемь) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 08 июня 2011 года.

Меру пресечения осужденному Шмелеву А.Н. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: ...., - уничтожить; .... – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова