Дело №1-295/2011 *** П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 17 июня 2011 года Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Билык Н.А., подсудимого Кариканова А.О., защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***, при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Кариканова А.О., ***, ***, судимого: ***, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Кариканов А.О. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах. *** около *** часов утра Кариканов А.О., находясь с З.А.В. в квартире по ***, принадлежащей С.Л.А., достоверно зная, что у З.А.В. при себе имеется мобильный телефон, из корыстных побуждений, решил похитить чужое имущество - мобильный телефон *** принадлежащий С.Л.А.. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, Кариканов А.О., воспользовавшись тем, что З.А.В. недавно легла спать, и, находясь в сонном состоянии не может отдавать отчет своим действиям, а, проснувшись не вспомнит, что дала ему телефон попросил у нее мобильный телефон, чтобы позвонить, заранее не собираясь возвращать ей телефон. З.А.В., будучи в полусонном состоянии, не способная в полной мере обеспечить сохранность своего имущества, и, не осознавая характер своих действий, передала Кариканову А.О. мобильный телефон *** стоимостью *** рублей с брелком стоимостью *** рублей, принадлежащие С.Л.А., с которыми Кариканов А.О. намеревался выйти из квартиры С.Л.А.. В продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого Кариканов А.О., проходя мимо стола в комнате увидел лежащей на нем мобильный телефон марки *** и, воспользовавшись тем, что З.А.В. и С.Л.А. спят и за его действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений, решил совершить кражу мобильного телефона, принадлежащего С.Л.А. и во исполнение своего преступного умысла взял со стола мобильный телефон марки *** стоимостью *** рублей с флеш-картой стоимостью *** рублей, принадлежащие С.Л.А., после чего Кариканов с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению. Таким образом, Кариканов А.О. тайно похитил имущество, принадлежащее С.Л.А. на общую сумму *** рублей, причинив тем самым собственнику имущества С.Л.А. материальный ущерб, являющийся для нее значительным. Подсудимый Кариканов А.О. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей (л.д. 137), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого Кариканова А.О. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый Кариканов А.О. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства со стороны участкового, по прежнему месту учебы характеризуется посредственно. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, молодой возраст, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом. Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ. Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Кариканова А.О. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ. Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения данного приговора. Гражданский иск С.Л.А. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. Вещественные доказательства: договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; мобильный телефон *** хранящийся у потерпевшей С.Л.А., - оставить у собственника. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Кариканова А.О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Обязать Кариканова А.О. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не менять постоянное место жительство без уведомления УИИ. Меру пресечения Кариканову А.О. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Приговор *** от *** в отношении Кариканова А.О. исполнять самостоятельно. Взыскать с Кариканова А.О. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу С.Л.А. *** рублей. Вещественные доказательства: договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, - хранить при деле; мобильный телефон *** хранящийся у потерпевшей С.Л.А., - оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий