Дело № 1-201/2011 ***

г. Юрга 21 апреля 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Зелениной Е.С.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Чичина С.С.,

подсудимого Шинкарюка И.В.,

защитника подсудимого - адвоката Орловой В.Г., представившего удостоверение ***, ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шинкарюка И.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, *** проживающего по адресу: ***, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Шинкарюк И.В. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** около *** в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств проводимого сотрудниками оперативной службы Юргинского МРО Управления ФСКН России по ***, Шинкарюк И.В., находясь около магазина *** расположенного по адресу: ***, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств и извлечения из своей деятельности доходов, не имея на то специального разрешения, незаконно сбыл путем продажи за *** Д.О.В. выступающей в роли «покупателя» наркотические средства, вещество содержащее в своем составе *** – метилендиоксипировалерон (МDРV), относящийся к производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой ***, находящиеся в одном свертке из фольги, после чего Д.О.В., в помещении кабинета *** *** МРО Управления ФСКН России по *** добровольно выдала один сверток фольги с порошкообразным веществом белого цвета, которое согласно заключению химической экспертизы *** от *** содержит в своем составе *** метилендиоксипировалерон (МDРV), относящийся к производным наркотического средства N - метилэфедрона, первоначальной массой ***,

Вещество содержащее в своем составе *** – метилендиоксипировалерон (МDРV), относящийся к производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой ***, *** было изъято сотрудниками оперативной службы *** МРО Управления ФСКН России по *** из незаконного оборота, в связи с чем, Шинкарюк И.В. не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый Шинкарюк И.В. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал заявленное во время предварительного расследования ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Орловой В.Г., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ - покушение на незаконный сбыт наркотических средств.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: Шинкарюк И.В. со стороны участкового уполномоченного характеризуется ***, на учете у ***

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого, суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, первое привлечение к уголовной ответственности, *** характеристику со стороны участкового уполномоченного, ***, *** отсутствие тяжких последствий.

Поскольку по делу у Шинкарюка И.В., имеется активное способствование расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого, то суд руководствуется при назначении ему наказания ст. 62 УК РФ.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. наказание подсудимому назначается за неоконченное преступление в виде покушения.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Шинкарюком И.В. преступления, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому Шинкарюку И.В. условного осуждения, суд не усматривает.

В тоже время суд полагает возможным признать совокупность смягчающих обстоятельств, связанных с поведением подсудимого после совершения преступления, а именно наличие у подсудимого: раскаяния в содеянном, полного признания вины, активного способствования расследованию преступления, исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и при определении наказания подсудимому применить правила ст. 64 УК РФ, так как это будет соответствовать содеянному и отвечать целям наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свобо­ды необходимо назначить Шинкарюку И.В. в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Шинкарюку И.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ.

Вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе *** – метилендиоксипировалерон (МDРV), относящийся к производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой ***, хранится в камере хранения наркотических средств Управления ФСКН России по ***; купюры достоинством по *** – *** использованные при проведении проверочной закупки ***, хранятся в следственной службе Управления ФСКН России по ***; материалы ОРМ «Проверочная закупка», хранятся при уголовном деле; детализация входящих и исходящих соединений абонента *** за ***, хранится при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Шинкарюка И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62, ст. 64, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, в виде 2 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Шинкарюку И.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 21 апреля 2011 года.

Меру пресечения в отношении Шинкарюка И.В. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: вещество содержащее в своем составе *** – метилендиоксипировалерон (МDРV), относящийся к производным наркотического средства N - метилэфедрона, массой *** – уничтожить; купюры достоинством по *** каждая – ***, использованные при проведении проверочной закупки *** - оставить в следственной службе Управления ФСКН России по ***; материалы ОРМ «Проверочная закупка» - хранить при уголовном деле; детализация входящих и исходящих соединений абонента *** за *** - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов