Дело №1-338/2011 ***

г. Юрга 18 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Постникова Д.С.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего Б.Е.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Постникова Д.С., ***, *** ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постников Д.С. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Постников Д.С., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своем доме по ***, достоверно зная, что у Б.Е.В. имеется сотовый телефон марки ***, из корыстных побуждений, решил совершить мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана – сотового телефона марки ***, принадлежащего Б.Е.В..

Постников Д.С., во исполнение своего преступного умысла, попросил у Б.Е.В. указанный сотовый телефон, чтобы позвонить, заранее не намереваясь возвращать сотовый телефон. Б.Е.В., не догадываясь о преступных намерениях Постникова Д.С., передал Постникову Д.С. сотовый телефон. После чего Постинков Д.С. взял в руки сотовый телефон, вышел из своего дома, впоследствии обратил его в свою собственность и использовал в личных целях.

Таким образом, Постников Д.С. путем обмана похитил и присвоил чужое имущество – сотовый телефон марки ***, стоимостью *** рублей, чем причинил Б.Е.В. имущественный ущерб, являющийся для него значительным.

Своими действиями Постников Д.С. совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевший Б.Е.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Постникова Д.С., так как он примирился с подсудимым, ущерб, причиненный ему, возмещен в полном объеме, он не настаивает на привлечении подсудимого к уголовной ответственности.

Подсудимый Постников Д.С. вину в предъявленном обвинении по ч. 2 ст. 159 УК РФ признал полностью, раскаялся в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

Защитник, государственный обвинитель также не возражали против прекращения производства по делу по ст. 25 УПК РФ.

Суд, учитывая, что Постников Д.С. совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, загладил причиненный потерпевшей вред, примирился с потерпевшим, находит возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ прекратить данное уголовное дело.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, копию кассового чека, гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Б.Е.В., оставить у собственника.

Руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело по обвинению Постникова Д.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения Постникову Д.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: договор купли-продажи, копию кассового чека, гарантийного талона, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; коробку от сотового телефона, кассовый чек, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего Б.Е.В., оставить у собственника.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней.

Председательствующий