Дело №1-351/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 20 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Осипова К.Н.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Осипова К.Н., ***, *** ***:

***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Осипов К.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** Осипов К.Н. и В.А.В., находясь в квартире Осипова К.Н. по адресу: ***, распивали спиртное. После распития спиртного Осипов К.Н., на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, взял находившийся в квартире нож и умышленно нанес им В.А.В. один удар в область живота слева, один удар в левую руку и один удар в область грудной клетки слева, чем причинил В.А.В., согласно заключению эксперта *** от ***: колото-резаные раны брюшной стенки слева, левого предплечья, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства (временная утрата трудоспособности продолжительностью не свыше 3-х недель); проникающее колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки в 3 межреберье слева по около-грудинной линии с повреждением внутренней грудной артерии справа, верхней доли правого легкого с кровоизлиянием в правую плевральную полость до 2-х литров, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Осипов К.Н. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Осипов К.Н. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (л.д. 147) и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Осипова К.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Осипов К.Н. по месту жительства со стороны участкового характеризуется ***, на учете у психиатра не состоит, ***.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья подсудимого, на момент совершения преступления являлся несудимым, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Осипова К.Н. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения к подсудимому более мягких видов наказания.

Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление по настоящему делу совершено до вынесения данного приговора.

Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Осипова К.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Осипова К.Н. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию и не менять постоянного места жительства без уведомления УИИ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** от *** исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – нож, приобщенный к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий