Дело №1-347/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 21 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С.,

подсудимого Комарова Р.Н.,

защитника Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение ***, ордер ***,

потерпевшего М.Р.З.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Комарова Р.Н., ***, *** ***:

***,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Комаров Р.Н. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около *** часов Комаров Р.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, решил похитить автомобиль *** ***0 года выпуска, принадлежащий М.Р.З., находящийся возле ***. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, Комаров Р.Н. вызвал автомобиль *** под управлением водителя С.Л.Н., который не знал о преступных намерениях Комарова Р.Н., на которой при помощи погрузчика установил указанный автомобиль *** *** стоимостью *** рублей, с установленными в нем аккумулятором *** ***, стоимостью *** рублей и карбюратором для автомобиля ***, стоимостью *** рублей. С похищенным автомобилем Комаров Р.Н. скрылся с места совершения преступления, причинив М.Р.З. имущественный ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Комаров Р.Н. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Комарова Р.Н. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Комаров Р.Н. на учете у психиатра не состоит, ***, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении *** ребенка, состояние здоровья, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Комаров Р.Н. приговором *** от *** осужден по ч. 1 ст. 158 к условной мере наказания, преступление по данному приговору совершил в период условного осуждения.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая содеянное, личность подсудимого Комарова Р.Н., смягчающие обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Комарова возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы, сохраняя при этом условное осуждение по приговору суда от ***. Суд при назначении наказания не усматривает оснований для применения более мягких и дополнительного видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Приговор *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

Вещественное доказательство – приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Комарова Р.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Обязать Комарова Р.Н. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения подсудимому оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор *** от *** в отношении Комарова Р.Н. исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство – приемо-сдаточный акт, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий