Дело №1-352/2011 ***

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 25 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Иванова П.С., представившего удостоверение ***, ордер ***,

подсудимого Бульбенко Е.И.,

потерпевшего Б.М.Я.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Бульбенко Е.И., ***, ***, ***,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Бульбенко Е.И. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в *** часу Бульбенко Е.И. и ране незнакомый ему Б.М.Я., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились около *** расположенного по ***, где Бульбенко Е.И. на почве возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, имевшимся при себе ножом умышленно нанес Б.М.Я. один удар в живот слева, в результате чего причинил Б.М.Я., согласно заключению эксперта ***: проникающее колото-резанное ранение живота с повреждением левой доли печени, осложнившееся развитием внутрибрюшного кровотечения (около 1500 мл крови со сгустками при операции), квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Подсудимый Бульбенко Е.И. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Бульбенко Е.И. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Бульбенко Е.И. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Бульбенко Е.И. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового и по месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, занятие общественно-полезным трудом, привлечение к уголовной ответственности впервые, состояние здоровья, противоправное поведение потерпевшего, явившегося поводом для преступления.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Бульбенко Е.И. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение к лишению свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания.

Вещественное доказательство - кофту, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Б.М.Я..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бульбенко Е.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Бульбенко Е.И. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство - кофту, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, вернуть потерпевшему Б.М.Я..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий