Дело № 1-305/11 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 04 июля 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Павлова А.С., подсудимых Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А., защитников адвоката Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595 и ордер № 634, адвоката Лешковой О.В., представившей удостоверение № 881 и ордер № 610, потерпевших Ч.В.М. и М.Ю.Б., при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Пивоваровой А.О., родившейся ... в ...., ...., проживающей без регистрации в ...., судимой ... Юргинским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, Кабановой А.А., родившейся ... в ...., ...., ...., проживающей в ...., не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Пивоварова А.О., действуя группой лиц с Кабановой А.А., совершила грабеж с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, а Кабанова А.А., действуя группой лиц с Пивоваровой А.О., совершила грабеж, при следующих обстоятельствах. 20 мая 2010 года в 17-ом часу Пивоварова А.О. и Кабанова А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, вместе с М.Ю.Б. и Ч.В.М. находились в первом подъезде дома № 5 по пер. Шоссейный г. Юрги Кемеровской области, где Кабанова А.А. из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, принадлежащего М.Ю.Б. и Ч.В.М., не поставив в известность о своих преступных намерениях Пивоварову А.О., потребовала от М.Ю.Б. и Ч.В.М. передать ей принадлежащее им имущество - деньги, сотовые телефоны. На данное требование Кабановой А.А. М.Ю.Б. и Ч.В.М. ответили отказом. Кабанова А.А. в продолжение своего преступного умысла, осознавая, что ее действия явны и понятны М.Ю.Б. и Ч.В.М., сняла с правого плеча М.Ю.Б. женскую сумку и стала проверять ее содержимое с целью отыскания ценного имущества. Находившаяся рядом Пивоварова А.О., видя происходящее и осознавая противоправность действий Кабановой А.А., из корыстных побуждений решила также открыто похитить чужое имущество у М.Ю.Б. и Ч.В.М., при этом, не вступая в предварительный сговор с Кабановой А.А. Во исполнение своего преступного умысла Пивоварова А.О. потребовала от М.Ю.Б. и Ч.В.М. передать ей принадлежащее им имущество - деньги, сотовые телефоны. На данное требование Пивоваровой А.О. М.Ю.Б. и Ч.В.М. ответили отказом. Затем Пивоварова А.О., с целью открытого хищения чужого имущества, действуя группой лиц с Кабановой А.А., в целях подавления воли и возможного сопротивления со стороны М.Ю.Б., правой рукой умышленно обхватила спереди ее шею и с силой сдавила, от чего М.Ю.Б. испытала физическую боль, тем самым Пивоварова А.О. применила в отношении М.Ю.Б. насилие, не опасное для жизни и здоровья. Затем Пивоварова А.О. отпустила М.Ю.Б., а Кабанова А.А., действуя группой лиц с Пивоваровой А.О., не найдя ценного имущества в сумке М.Ю.Б., подошла к М.Ю.Б., и, ощупав карманы ее одежды, достала из правого бокового кармана ее куртки сотовый телефон марки «МОТОRОLA V3i» стоимостью .... рублей и присвоила себе, тем самым открыто похитила данный телефон у М.Ю.Б. В это время Пивоварова А.О., действуя группой лиц с Кабановой А.А., потребовала от Ч.В.М. передать ей сотовый телефон, получив отказ Ч.В.М., Пивоварова А.О. с целью подавления воли и возможного сопротивления со стороны Ч.В.М., умышленно руками оттолкнула ее от себя, в результате чего Ч.В.М. ударилась о деревянные перила областью поясницы слева, а Пивоварова А.О. рукой умышленно схватила Ч.В.М. за волосы, с силой потянула, а затем умышленно нанесла не менее трех ударов кулаком руки в область лица Ч.В.М. От действий Пивоваровой А.О. Ч.В.М. испытала физическую боль, тем самым Пивоварова А.О. применила в отношении Ч.В.М. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После чего Пивоварова А.О., действуя группой лиц с Кабановой А.А., ощупав карманы одежды Ч.В.М., обнаружила в правом боковом кармане куртки сотовый телефон марки «Samsung М620» стоимостью .... рублей, достала его из кармана и присвоила себе, тем самым открыто похитила его у Ч.В.М. После этого Кабанова А.А. и Пивоварова А.О. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, присвоив похищенное имущество себе и распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий Пивоваровой А.О. М.Ю.Б. согласно заключению эксперта № 246 от 12 апреля 2011 года был причинен: ушиб мягких тканей шеи, который по тяжести вреда здоровью не расценивается, а Ч.В.М., согласно заключению эксперта № 249 от 13 апреля 2011 года были причинены: кровоподтек и кровоизлияние в слизистую губ, которые не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. Таким образом, Пивоварова А.О., действуя группой лиц с Кабановой А.А., применив насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении М.Ю.Б. и Ч.В.М., открыто похитила сотовый телефон марки «Samsung М620», принадлежащий Ч.В.М., чем причинила ей имущественный ущерб на сумму .... рублей, а Кабанова А.А., действуя группой лиц с Пивоваровой А.О., открыто похитила сотовый телефон марки «МОТОRОLA V3i», принадлежащий М.Ю.Б., чем причинила ей имущественный вред на сумму .... рублей. Подсудимая Пивоварова А.О. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав, что она в судебном заседании осознала свою вину, в содеянном раскаивается, свои показания, данные на предварительном следствии, не поддерживает, подтверждает показания потерпевших М.Ю.Б. и Ч.В.М.. Она поддерживает также обстоятельства, изложенные в ее явке с повинной. Подсудимая Кабанова А.А. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, показав, что она в содеянном раскаивается, свои показания, данные на предварительном следствии, не поддерживает, подтверждает показания потерпевших М.Ю.Б. и Ч.В.М.. Явку с повинной она дала добровольно, поддерживает ее. Вина подсудимых Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. в совершении инкриминируемого им преступления подтверждается следующими доказательствами. Показаниями потерпевшей Ч.В.М., согласно которым 20 мая 2010 года примерно в 16 часов они вместе с подругой М.Ю. поехали в ЦРБ г. Юрги, чтобы навестить свою подругу С.Н.М., которая находилась на стационарном лечении в данной больнице. Выйдя на остановке ЦРБ г. Юрги, они зашли за дом № 7 по пер. Шоссейный г. Юрги, чтобы покурить. В это время к ним подошли ранее незнакомые им Кабанова и Пивоварова, которые предложили попить пиво, стали требовать деньги на пиво или заложить их телефоны, они сказали, что у них нет денег и телефонов, но они продолжали настаивать. М.Ю.Б. позвонила своей знакомой С.С.Ю., и они пошли к ней в квартиру, Пивоварова и Кабанова пошли следом, они не дали закрыть дверь квартиры. Потом они с М.Ю.Б. вышли на площадку, а С.С.Ю. закрыла дверь квартиры. Пивоварова и Кабанова вновь стали требовать у них деньги или телефоны, они отказались, после чего Пивоварова толкнула ее, отчего она ударилась о перила лестницы поясницей, схватила ее за волосы и рукой ударила раза три по губе, отчего она испытала физическую боль, потом она из кармана ее куртки вытащила принадлежащий ей телефон «Samsung М620», который она оценивает в .... рублей. Она также видела, как Пивоварова схватила М.Ю.Б. за шею и душила ее. Потом она спустилась по лестнице ниже и не видела, кто забрал телефон у М., она только слышала, что М.Ю.Б. просила вернуть ей симку. Потом девушки ушли, а они вышли на улицу, где М.Ю.Б. сообщила о случившемся своему отчиму К.В.В., который приехал к дому и зашел в него, а они остались в его машине. Минут через 15 он вышел с Кабановой и вернул телефон М.Ю.Б.. Потом приехала милиция. Она обращалась в травпункт 20 мая 2010 года, у нее была разбита губа от действий Пивоваровой. Кабанова угрожала только словесно, но физического насилия к ним не применяла. Телефон ей вернули в августе, материальных претензий к подсудимым она не имеет. Из показаний потерпевшей М.Ю.Б. следует, что 20 мая 2010 года примерно в 16 часов она вместе со своей подругой Ч.В.М. поехала в ЦРБ г. Юрги, чтобы навестить свою подругу С.Н.М., которая находилась на стационарном печении в данной больнице. Выйдя из автобуса, они зашли в квартал дома № 7 по пер. Шоссейный г. Юрги, чтобы покурить. К ним подошли ранее незнакомые им Пивоварова и Кабанова и стали просить у них деньги на пиво, она позвонила своей знакомой С.С.Ю., и они пошли к ней, Пивоварова и Кабанова пошли следом, при этом они не дали закрыть дверь квартиры и стояли у двери. С.С.Ю. сказала, что скоро придут родители, поэтому они вышли из квартиры на лестничную площадку, где Питвоварова и Кабанова стали снова требовать у них деньги или телефоны, но они им отказали. Пивоварова стала обшаривать ее сумку, хватала за карманы куртки, при этом словесно угрожала, что им кранты, что они позвонят своим пацанам. Она схватила ее за шею и стала душить, отпустила ее, когда она стала задыхаться. Она видела, как Пивоварова раза три дарила Ч.В.М. по лицу рукой, разбила ей губу, из которой пошла кровь. Потом их бокового кармана куртки Ч.В.М. Пивоварова вытащила ее телефон «Samsung» в корпусе розового цвета, а Кабанова в это же время из кармана ее куртки вытащила ее телефон «МОТОRОLA» раскладушку в корпусе салатного цвета, который она оценивает в .... рублей. По ее просьбе Кабанова отдала из ее телефона симку. Потом Пивоварова и Кабанова ушли, а они через некоторое время пошли на остановку, где она по телефону незнакомого им мужчины позвонила своему отчиму К.В.В., который приехал к дому, зашел в него и вышел с Кабановой, при этом он вернул ей похищенный у нее телефон. Потом приехала милиция. Она обращалась 20 мая 2010 года в здравпункт. У нее болела только шея, других телесных повреждений у нее не было. Материальных претензий к подсудимым она не имеет. Свидетель К.В.В. дал суду показания, аналогичные показаниям потерпевших М.Ю.Б. и Ч.В.М., добавив, что он нашел квартиру Пивоваровой, где в коридоре на тумбочке увидел телефон дочери и забрал его. В квартире были ранее незнакомые ему подсудимые Пивоварова и Кабанова. Он им сказал, чтобы они вернули и второй телефон, но они отрицали это, вели себя агрессивно, выражались нецензурной бранью. Тогда он за руку вытащил Кабанову на улицу, а Пивоварова вышла сама. М.Ю.Б. и Ч.В.М. опознали их, он вызвал милицию. На лице у Ч.В.М. он видел покраснение, М.Ю.Б. и Ч.В.М. были заплаканные, взволнованные. Свидетель К.О.В. дала показания, аналогичные показаниям потерпевшей М.Ю.Б. Свидетель С.С.Ю. в судебном заседании показала, что 20 мая 2010 года около 15 часов ей позвонила М.Ю.Б., сказала, что зайдет, но она отказала, так как должны прийти родители. Примерно в течение часа после этого зашли М.Ю.Б. и Ч.В.М., попросили зайти в туалет, она разрешила, в это время в открытую дверь забежала собака и она стала ее выгонять. В проеме двери она видела Кабанову, на лестничной площадке стояла Пивоварова. Поскольку она отвлеклась на собаку, разговора девушек она не слышала. Потом они ушли. На следующий день от М.Ю.Б. в колледже она узнала, что у нее и Ч.В.М. отобрали телефоны. Вечером на лестничной площадке она видела бумажный платочек со следами крови. Из показаний свидетеля Я.Е.М., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенных с согласия сторон на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 19-20), следует, что 20 мая 2010 года примерно около 19 часов она находилась у районной больницы г. Юрги. Ей на мобильный телефон позвонила ее знакомая Кабанова А.А., которая попросила вызвать милицию на адрес пер. Шоссейный, 7-21 г. Юрги, сказав при этом, что находится в квартире у Пивоваровой А., и в квартиру кто-то ломится. Когда она стала подходить к дому Пивоваровой, то увидела около дома Пивоварову и Кабанову, которые ругались с неизвестным ей мужчиной. Рядом находился автомобиль «Тойота» серебристого цвета, из которого вышла незнакомая девочка, у которой она спросила, что случилось, на что девочка сказала, что у них забрали мобильные телефоны. Она пошла домой, в это время из подъезда дома, где проживает Пивоварова, выбежал ее младший брат Прохор, который дал ей мобильный телефон «Samsung» слайдер в корпусе розового цвета, при этом он сказал ей, чтобы телефон побыл какое-то время у нее. Впоследствии она узнала, что телефон краденый. Из показаний несовершеннолетнего свидетеля П.П.О., допрошенного в присутствии законного представителя П.Н.Н., следует, что в мае 2010 года его сестра А. пришла домой с подругой Кабановой Н., которая отдала ему телефон в корпусе розового цвета, он его положил под подушку, так как она попросила его спрятать. Потом пришел мужчина, который забрал телефон в темном корпусе, он требовал у сестры и Н. еще один телефон, но они не отдали. Потом они вышли все на улицу, он вышел следом, потом вернулся, забрал телефон и на улице отдал его Я.Е.М.. Оснований не доверять показаниям потерпевших М.Ю.Б., Ч.В.М., свидетелей П.П.О., К.О.В., К.В.В., С.С.Ю. и Я.Е.И. у суда не имеется, так как они являются последовательными, не противоречат друг другу, другим исследованным в судебном заседании доказательствам, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств по делу, подтверждающих место, время и обстоятельства совершения подсудимыми преступления. Вина подсудимых Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. в совершении преступления подтверждается также письменными доказательствами. Заявлениями Ч.В.М. и М.Ю.Б. (л.д. 2, 3) о привлечении к уголовной ответственности двух неизвестных им девушек, которые 20 мая 2010 года в подъезде № 1 дома № 5 по пер. Шоссейный г. Юрги открыто похитили принадлежащие им соответственно сотовый телефон «Samsung М620» стоимостью .... рублей и сотовый телефон «МОТОRОLA V3i» стоимостью .... рублей. Согласно протоколу выемки от 21 мая 2010 г. (л.д. 23) в кабинете Из протокола выемки от 12 апреля 2011 года (л.д. 146-147) следует, что в кабинете № 32 МОВД «Юргинский» у М.Ю.Б. был изъят мобильный телефон «МОТОRОLA V3i» раскладной модели в металлическом корпусе салатового цвета, имей 355084000509005, который был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращен собственнику М.Ю.Б. (л.д. 148, 149, 150, 151). Согласно выписки из протокола заседаний ВК МУЗ ГБ № 2 г. Юрги от 02 марта 2011года (л.д. 61) Ч.В.М. обращалась в трувмпункт 20 мая 2010 года в 23.00 часов с диагнозом ушиб губ. Из выписки из протокола заседаний ВК МУЗ ГБ № 2 г. Юрги от 02 марта 2011года (л.д. 63) следует, что М.Ю.Б. обращалась в трувмпункт 20 мая 2010 года в 23.10 часов с диагнозом ушиб мягких тканей шеи. В судебном заседании не установлено нарушений УПК РФ при получении указанных письменных доказательств, поэтому они признаются судом допустимыми доказательствами по делу. В соответствии с заключением эксперта № 246 от 12 апреля 2011 года (л.д. 139-140) согласно данных медицинских документов во время осмотра в травмпункте 20 мая 2010 года М.Ю.Б. был выставлен диагноз «ушиб мягких тканей шеи», который при отсутствии объективных признаков повреждений (ран, ссадин, кровоподтеков) по тяжести вреда здоровью не расценивается. В соответствии с заключением эксперта № 249 от 13 апреля 2011 года (л.д. 152) согласно данных медицинских документов Ч.В.М. был причинен кровоподтек и кровоизлияние в слизистую губ, которые образовались от воздействия тупого твердого предмета (предметов), возможно в срок, указанный в постановлении 20 мая 2010 года, не причинил вреда здоровью и тяжесть его не определяется. Суд находит указанные заключения судебно-медицинских экспертиз обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, не противоречат показаниям потерпевших и свидетелей, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, поэтому они принимаются судом в качестве допустимых и относимых доказательств вины подсудимых Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. В соответствии с протоколом явки с повинной Пивоваровой А.О. от 20 мая 2010 года (л.д. 15) она сообщила о том, что 20 мая 2010 года около 18 часов возле дома № 7 по пер. Шоссейный она вместе со своей подругой Кабановой А. забрали два сотовых телефона, модели не помнит, у двух ранее незнакомых ей девушек, которых встретили около своего дома. Сотовые телефоны забирали она и Н., после чего они пошли к ней домой в квартиру № *** по пер. Шоссейный, ***, где чуть позже были задержаны сотрудниками милиции. Из протокола явки с повинной Кабановой А.А. от 20 мая 2010 года (л.д. 16) следует, что 20 мая 2010 года около 18 Учитывая, что протоколы явок с повинной Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. соответствуют требованиям ст. 142 УПК РФ, суд признает их допустимыми доказательствами вины подсудимых, подтверждающими время, место, способ совершения преступления. Проанализировав в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд считает, что вина подсудимых Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. в совершении 20 мая 2010 года открытого хищения сотовых телефонов у потерпевших М.Ю.Б. и Ч.В.М., доказана в полном объеме предъявленного им обвинения. Учитывая вышеизложенное, суд квалифицирует действия подсудимой Пивоваровой А.О. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, действия подсудимой Кабановой А.А. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. При этом суд исходит из доказанности в их действиях открытого хищения чужого имущества у потерпевших М.Ю.Б. и Ч.В.М., так как они осознавали, что их действия по изъятию имущества являются очевидными для потерпевших, что подтверждается показаниями потерпевших и самих подсудимых. Суд находит достоверно установленным факт применения подсудимой Пивоваровой А.О. в отношении потерпевших М.Ю.Б. и Ч.В.М. при совершении грабежа насилия, не опасного для их жизни и здоровья, так как обстоятельство причинения потерпевшим действиями подсудимой Пивоваровой А.О. телесных повреждений и физической боли подтверждены совокупностью исследованных доказательств (показаниями потерпевших М.Ю.Б. и Ч.В.М., заключениям эксперта). Также суд считает доказанными в судебном заседании размер причиненного преступлением потерпевшим М.Ю.Б. и Ч.В.М. материального ущерба в сумме по .... рублей каждой, подтвержденной их показаниями, а также показаниями свидетелей. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимых Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. от уголовной ответственности и от наказания в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А., суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личностях, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на их исправление. Пивоварова А.О. и Кабанова А.А. впервые совершили преступление (л.д. 90, 125). Они полностью признали свою вину, в содеянном раскаялись, явились с повинными (л.д. 15, 16), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возместили причиненный потерпевшим ущерб, что суд учитывает как смягчающие наказание Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. обстоятельства. Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении Пивоваровой А.О. суд признает ее состояние здоровья и занятие общественно полезным трудом (л.д. 138), в отношении Кабановой ее учебу (л.д. 98). Отягчающим наказание Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. обстоятельством суд признает совершение ими преступления в составе группы лиц, поэтому не находит оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении им наказания. По месту жительства Пивоварова А.О. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 147), на учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 133, 134). Кабанова А.А. по месту жительства и учебы характеризуется с положительной стороны (л.д. 96, 98), на учете у психиатра и нарколога она не состоит (л.д. 93, 94). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личности подсудимых Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А., смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, их молодой возраст, суд считает, что исправление Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. возможно при назначении им наказания на основании ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, их исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств дает суду основание не назначать Пивоваровой А.О. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ. Суд не находит оснований для применения в отношении Кабановой А.А. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. Приговор Юргинского городского суда от ... в отношении Пивоваровой А.О. подлежит исполнению самостоятельно. Вещественные доказательства: телефон «МОТОRОLA V3i» подлежит оставлению потерпевшей М.Ю.Б., телефон «Samsung М620» подлежит оставлению потерпевшей Ч.В.М. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Пивоварову А.О. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Пивоваровой А.О. настоящим приговором наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Признать Кабанову А.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором Кабановой А.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление. Возложить на осужденных Пивоварову А.О. и Кабанову А.А. исполнение в период испытательного срока обязанностей: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа. Приговор Юргинского городского суда от ... в отношении Пивоваровой А.О. исполнять самостоятельно. Меру пресечения Пивоваровой А.О. и Кабановой А.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Вещественные доказательства: телефон «МОТОRОLA V3i» оставить потерпевшей М.Ю.Б., телефон «Samsung М620» оставить потерпевшей Ч.В.М. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Председательствующий Н.А. Воробьева
№ 6 ОВД по г. Юрге у Я.Е.И. был изъят мобильный телефон «Samsung М620» розового цвета имей 358404024828073, который был осмотрен, приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств и возвращен собственнику Ч.В.М. (л.д. 38-39, 40, 41).
часов совместно с Пивоваровой А. они открыто похитили два сотовых телефона у ранее незнакомых ей девушек, которых они встретили у дома № 7 по пер. Шоссейный, после чего пошли домой к Пивоваровой по адресу пер. Шоссейный, ***, где были задержаны сотрудниками милиции.