Дело № 1-265/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 мая 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Баталова А.Г.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 160,

потерпевшего С.Ю.С.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Баталова А.Г., родившегося ... в ..., ..., ..., работающего по найму, проживающего ... в ... ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Баталов А.Г. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 марта 2011 года в 10-м часу Баталов А.Г. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего С.Ю.С., подошел к зданию бывшего магазина № 14. расположенного по ул. Советская, 61 в с. Поперечное Юргинского района Кемеровской области, принадлежащего С.Ю.С. и во исполнение своего преступного умысла через имеющийся в стене здания проем незаконно проник в помещение бывшего магазина № 14, где увидел на стенах декоративные планки и решил их похитить. В связи с тем, что за один раз все декоративные планки он унести не сможет из-за большого их объема, Баталов А.Г. при помощи лома, принесенного с собой со стен помещения магазина оторвал часть декоративных планок (нащельника), которые, предварительно переломив, складировал в мешок, принесенный с собой, который оставил в магазине, планируя вернуться за ним. В продолжение своего ранее возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение декоративных планок из магазина, 12 марта 2011 года в 13 - ом часу дня Баталов А.Г. вернулся к зданию бывшего магазина № 14 расположенного по ул. Советская, 61 в с. Поперечное Юргинского района Кемеровской области, принадлежащему С.Ю.С., где через имеющийся в стене здания проем незаконно проник в помещение магазина и при помощи лома, принесенного с собой, со стен помещения оторвал оставшиеся декоративные планки орнамент (нащельника), которые предварительно переломив, складировал в мешок, принесенный с собой, и вынес из помещения бывшего магазина декоративные планки орнамент (нащельника) общей длинной 161 метр стоимостью ... рублей за 1 метр, а всего на общую сумму ... рублей, которыми впоследствии распорядился в личных целях. В результате преступных действий Баталова А.Г. собственнику имущества С.Ю.С. был причинен материальный ущерб на общую сумму ... рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый Баталов А.Г. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинению по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Баталовым А.Г. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Баталов А.Г. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Баталова А.Г., его защитника адвоката Малову И.А., потерпевшего С.Ю.С., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать Баталова А.Г. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Баталова А.Г. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как, кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Баталова А.Г. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Баталову А.Г., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Баталов А.Г. впервые совершил преступление (л.д. 30), он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 17), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет двоих несовершеннолетних детей, сожительница беременна, занят общественно полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Баталова А.Г. обстоятельств не установлено, что дает суду основание с учетом явки с повинной для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания.

По месту жительства Баталов А.Г. характеризуется посредственно (л.д. 29, 33), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 31, 32).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Баталова А.Г., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его семейное положение, суд считает, что исправление Баталова А.Г. возможно без изоляции его от общества в виде условного лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ с возложением на него обязанностей в период исполнительного срока, с применением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ, без применения дополнительного наказания, что соответствует целям восстановления социальной справедливости, целям его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Баталову А.Г. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Обсудив заявленный потерпевшим С.Ю.С. гражданский иск в сумме 54740 рублей (л.д. 69), учитывая его признание гражданским ответчиком Баталовым А.Г., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ в полном размере заявленных требований.

Вещественное доказательство фрагмент металлического орнамента подлежит оставлению потерпевшему С.Ю.С.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Баталова А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Баталову А.Г. считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Возложить на Баталова А.Г. исполнение обязанностей в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Меру пресечения Баталову А.Г. – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Баталова А.Г. в пользу С.Ю.С. ....) рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Вещественное доказательство фрагмент металлического орнамента оставить потерпевшему С.Ю.С.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева