Дело № 1-259/11 (***)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 24 июня 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лиман Е.И.,

подсудимой Байдагуловой К.В.,

защитника адвоката Шарипова М.З., предъявившего удостоверение № 1189 и ордер № 244,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Байдагуловой К.В., родившейся ... в п.г.т. ..., ...., ...., проживающей в ..., судимой ... Юргинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Байдагулова К.В. совершила покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Не позднее 19 января 2011 года Байдагулова К.В., имея умысел на незаконный сбыт наркотического средства героина, в неустановленном следствием месте и неустановленным способом незаконно приобрела в целях последующего незаконного сбыта наркотическое средство героин массой не менее 0,040 грамма. После чего 19 января 2011 года около 10 часов 50 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОБНОН ОУР МОВД «Юргинский», Байдагулова К.В., находясь в квартире № *** по пр. Победы, *** г. Юрги Кемеровской области, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотического средства - героина и извлечения прибыли незаконно сбыла О.О.О., выступающему в роли «покупателя», путем продажи за .... рублей наркотическое средство - героин массой не менее 0,040 грамма, находящееся в одном свертке фольгированной бумаги. После чего О.О.О. в помещении кабинета № 25 ОУР МОВД «Юргинский» добровольно выдал один сверток фольгированной бумаги с порошкообразным веществом бежевого цвета, которое согласно заключению эксперта № 10 от 25 января 2011 года является наркотическим средством и содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин и согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» относится к списку № 1 наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Указанное наркотическое вещество 19 января 2011 года было изъято сотрудниками ОБНОН ОУР МОВД «Юргинский» из незаконного оборота, в связи с чем Байдагулова К.В. не довела преступление до конца по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Байдагулова К.В. в судебном заседании виновной себя в предъявленном ей обвинении не признала, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний Байдагуловой К.В., данных ею в ходе предварительного следствия на основании п. 3) ч. 1 ст. 276 УПК РФ (л.д. 105-106), следует, что 19 января 2011 года ее сожитель Ф.С.В. сказал, что к нему придет парень по имени Андрей по кличке «Казак», и она должна будет от него взять деньги – долг, а ему передать фольгированный сверток, который он оставил у него, не поясняя, что в свертке. Практически сразу же к ним пришел Андрей. Ф.С.В. находился дома, но не вышел к Андрею, так как у него на руках был маленький ребенок. Она передала Андрею фольгированный сверток, где его взяла, не помнит. Она догадывалась, что в свертке был героин. Андрей передал ей .... рублей купюрами по .... рублей. Деньги она положила на стенку в комнате, там уже лежала денежная купюра .... рублей, которую ей дала мать на смеси ребенку. Больше денег в доме не было. Во время обыска эти деньги .... рублей были изъяты при обыске. Также во время обыска у нее были изъяты два чека с героином, которые у нее были для личного употребления, так как она периодически употребляет героин внутривенно. В настоящее время она не употребляет наркотики.

В судебном заседании подсудимая Байдагулова К.В. подтвердила оглашенные показания, пояснив, что ей были возвращены изъятые при обыске .... рублей. Она страдает заболеваниями гепатит С и гастритом, она имеет двоих малолетних детей, которые проживают с ней и находятся на ее иждивении, она никогда не занималась сбытом героина, передала один чек Андрею по просьбе своего сожителя Ф.С.В..

Оценив в совокупности с другими доказательствами показания Байдагуловой К.В., данные ею в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, суд находит их допустимым доказательством ее вины, так как они подтверждают время, место и способ передачи ею одного «чека» героина за .... рублей О.О.О., выступающему в роли покупателя при проведении ОРМ.

Вина подсудимой Байдагуловой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля О.О.О., допрошенного в условиях, исключающих визуальное наблюдение другими участниками судебного разбирательства, согласно которым он знает Байдагулову К., так как он приобретал у нее ранее героин. 19 января 2011 года он принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» наркотических средств у Байдагуловой К. в роли «покупателя». Он добровольно дал согласие на предложение сотрудника милиции участвовать в этом ОРМ только при условии, что его настоящее имя будет сохранено в тайне, так как опасается за свое здоровье и жизнь. 19 января 2011 года примерно в 10 часов он пришел в МОВД «Юргинский» в служебный кабинет, где находились двое сотрудников милиции, одним из них был П.С.А., и двое понятых. П.С.А. пояснил им, что он будет принимать участие в проверочной закупке наркотиков в роли «покупателя», разъяснил всем права и обязанности, порядок проведения проверочной закупки. После этого П.С.А. в присутствии понятых провел ему личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денег он при нем не обнаружил. Затем П.С.А. в присутствии понятых вручил ему денежные средства в сумме .... рублей купюрами по .... рублей, с которых были сделаны копии на бумаге с помощью ксерокса, он и понятые сверили по номерам ксерокопии и подлинники купюр, номера совпали. На ксерокопиях денежных купюр все присутствующие расписались. Ксерокопии денежных купюр запечатали в конверт, на котором также все расписались. Номера денежных купюр П.С.А. внес в акт проверочной закупки. Потом на служебном автомобиле он, Б.К.В., двое понятых поехали в третий микрорайон г. Юрги и остановились около дома № ... по пр. Победы. Он вышел из машины и пошел в дом № ... по пр. Победы, где в квартире № ... проживает Байдагулова К. со своим сожителем Сергеем, он об этом знал. Он зашел в подъезд, поднялся на девятый этаж и постучал в дверь этой квартиры. Дверь ему открыла Байдагулова К. и запустила его в коридор, в квартире он никого больше не видел. Он спросил, есть ли чек, отдал Байдагуловой деньги в сумме .... рублей, которые ему вручил П.С.А., Байдагулова зашла в ванную комнату, откуда вынесла один фольгированный сверток с героином и отдала его ему в руки, после чего он, никуда не заходя, вернулся в служебный автомобиль, на котором все вернулись в МОВД «Юргинский» в тот же кабинет. Там он в присутствии тех же понятых передал П.С.А. приобретенный у Байдагуловой К. сверток с героином. Данный «чек» П.С.А. при нем и понятых упаковал в пакет, его опечатал, на конверте он и понятые расписались. Затем ему провели личный досмотр, в ходе которого ничего запрещенного и денег у него не обнаружили. По результатам закупки П.С.А. составил акт, в котором все расписались, в акте все было записано правильно. У сожителя Байдагуловой К. Сергея он героин не покупал, денег в долг у него не брал, с ним никогда не общался.

Из показаний свидетеля П.В.А., данным им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 73-75), следует, что 19 января 2011 года около 10 часов 00 минут он был приглашен оперативным сотрудником МОВД «Юргинский» в качестве понятого при проведении проверочной закупки наркотического средства. Он согласился и прошел вместе с ним в МОВД «Юргинский» в кабинет № 25, где находился неизвестный ему парень, которого представили как закупщика наркотического средства по имени О.О.О., и второй понятой. После этого им всем разъяснили права и обязанности, а также порядок проведения «проверочной закупки». Затем был проведен личный досмотр О.О.О., в ходе которого ничего запрещенного и денег у него не обнаружили. Сотрудник милиции вручил О.О.О. деньги в сумме .... рублей купюрами по .... рублей, которые были ксерокопированы. Они все сверили номера купюр на ксерокопиях и на подлинниках, они совпали. Номера денежных купюр сотрудник внес в акт. После этого О.О.О., сотрудник милиции, он и второй понятой поехали в 3-й микрорайон г. Юрги, где остановились около дома № ... по пр. Победы. О.О.О. вышел из автомобиля и ушел в сторону дома № ... по пр. Победы. Через некоторое время О.О.О. вернулся в автомобиль, на котором они поехали в МОВД «Юргинский». В том же кабинете сотрудник милиции предложил О.О.О. добровольно выдать наркотики, О.О.О. из своих рук выдал сотруднику милиции один фольгированный сверток, в котором было порошкообразное вещество бежевого цвета, и пояснил, что это «чек» героина, который он приобрел в ходе закупки у Байдагуловой. Выданный О.О.О. «чек» сотрудник милиции упаковал в бумажный конверт, который опечатал и на котором он, второй понятой, О.О.О. поставили свои подписи. Потом сотрудник милиции снова досмотрел О.О.О., но ничего у него не было обнаружено. Сотрудник милиции по результам проведения закупки составил акт, в котором все расписались, в акте все было записано правильно. Через некоторое время он и второй понятой с сотрудниками милиции поехали в 3-й микрорайон г. Юрги к дому № 41 по пр. Победы, куда ранее заходил О.О.О. Они зашли в подъезд, поднялись на 9 этаж и зашли в квартиру № ..., где находилась подсудимая Байдагулова К. с маленьким ребенком. Перед началом обыска сотрудник милиции, производящий обыск, предъявил Байдагуловой К. постановление о производстве обыска, затем им всем были разъяснены права, обязанности и порядок проведения обыска. Перед началом обыска сотрудник милиции предложил Байдагуловой К.В. добровольно выдать запрещенные к свободному обороту предметы, деньги, добытые преступным путем, наркотические средства. Байдагулова К.В. прошла в ванную комнату, откуда вынесла 2 фольгированных свертка, пояснив, что эти чеки с героином она их хранила для личного потребления, и выдала их сотрудникам милиции. Данные чеки были упакованы в бумажный конверт, который опечатали, на котором он, второй понятой, Байдагулова К.А. расписались. После этого сотрудники милиции в их присутствии стали проводить обыск во всех комнатах. Во время обыска в комнате были изъяты денежные средства .... рублей купюрами по .... рублей и .... рублей. Деньги были упакованы в бумажный конверт, конверт опечатан, на бирке он, второй понятой, Байдагулова К.А. поставили свои подписи. После окончания обыска был составлен протокол, в котором он, второй понятой, Байдагулова К.В. после ознакомления расписались, замечаний к протоколу ни у кого не было.

Показания свидетеля П.А.Е., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 70-72), аналогичны показаниям свидетеля П.В.А.

Свидетель П.С.А. суду показал, что Байдагулову К. он знает по роду своей деятельности. В декабре 2010 года - начале января 2011 года в ходе проведения оперативного мероприятия по выявлению лиц, занимающихся незаконным сбытом наркотических средств, поступила информация о том, что из квартиры № ... по пр. Победы, ... г. Юрги Байдагулова К.В. сбывает героин. С целью проверки этой информации и пресечения незаконной деятельности Байдагуловой К.В. было принято решение о проведении ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героин у нее. С этой целью был подобран «покупатель», который согласился на участие в проведении данного ОРМ при условии сохранения его имени в тайне, так как он опасается за свою жизнь, ему был присвоен псевдоним О.О.О.. 19 января 2011 года около 10 часов в кабинете № 25 перед началом ОРМ «проверочная закупка» двоим понятым и О.О.О. он разъяснил порядок проведения данного ОРМ, их права и обязанности. О.О.О. сказал, что знает Байдагулову К., так как ранее у нее уже покупал героин. После чего О.О.О. был проведен личный досмотр, в ходе которого у него ничего запрещенного и денежных средств обнаружено не было. После этого он в присутствии понятых вручил О.О.О. деньги в сумме .... рублей купюрами по .... рублей, предназначенные в качестве оплаты за героин. Данные купюры им были отксерокопированы на лист бумаги, их копии он заверил подписью и печатью. Купюры и копии были осмотрены участвующими лицами, заверены их подписями, номера купюр он внес в акт проверочной закупки. После этого, он, О.О.О., Б.К.В., двое понятых на служебном автомобиле поехали в 3-й микрорайон г. Юрги и остановились около дома № ... по пр. Победы. О.О.О. вышел из автомобиля и ушел в сторону дома № ... Через некоторое время О.О.О. вернулся, сел в автомобиль, сказав, что купил героин, и они вернулись в МОВД «Юргинский», где в кабинете № 25 О.О.О. добровольно выдал ему один фольгированный сверток с порошкообразным веществом бежевого цвета. В присутствии понятых он упаковал этот фольгированный сверток в бумажный конверт, который опечатал, на пакете расписались понятые и О.О.О. После чего О.О.О. вновь досмотрели, но ничего не обнаружили. По факту проведения проверочной закупки им был составлен акт, содержание которого он огласил вслух, замечаний по его содержанию ни от кого не поступало, все участвующие лица в акте расписались. В этот же день 19 января 2011 года около 12 часов по поручению следователя был проведен обыск в жилище по пр. Победы, ... г. Юрги Кемеровской области в присутствии тех же понятых. В квартире находилась Байдагулова К.В., которой перед началом обыска он предъявил постановление о проведении обыска в случаях, нетерпящих отлагательств. Затем он понятым разъяснил их права и порядок проведения обыска и предложил Байдагуловой К.В. добровольно выдать предметы (средства, вещества и. т.п.), запрещенные к свободному обороту на территории РФ или добытые преступным путем, наркотики, на что Байдагулова К.В. из ванной комнаты добровольно выдала 2 «чека» героина, пояснив, что это она хранила для собственного употребления. Затем был проведен обыск в каждой комнате квартиры, при этом все участвующие при обыске постоянно находились в той комнате, где происходил обыск, никто, никуда не отлучался, и все были в поле зрения друг друга. Во время обыска в комнате были обнаружены и изъяты деньги в сумме .... рублей купюрами по .... рублей, номера трех купюр по .... рублей совпали с номерами тех купюр, которые были использованы в этот день при проведении ОРМ «проверочная закупка». Байдагулова К.В. пояснила, что данные деньги дала ей мать для ребенка. По окончании обыска был составлен протокол обыска, содержание которого он огласил вслух всем присутствующим, замечаний по его содержанию ни от кого не поступало, все участвующие лица в протоколе расписались. В конце обыска сожитель Байдагуловой К. Ф.С.В. пытался пройти в квартиру.

Свидетель Б.К.В. дал суду показания, аналогичные показаниям свидетеля П.С.А., дополнив, что он сопровождал О.О.О. от служебной машины до квартиры Байдагуловой К. и обратно, он никуда не заходил и ни с кем не встречался.

Свидетель Ф.С.В. в судебном заседании показал, что в январе 2011 года он проживал совместно с Байдагуловой К.В. по .... Он употреблял наркотические средства, Байагулова также употребляла наркотики, но периодически. Ни он, ни Байдагулова К.В. наркотики никогда не продавали. Он работал, Байдагулова ухаживала за их совместным ребенком, его доход составлял .... рублей в месяц. В январе 2011 года, в день, когда у них был произведен обыск, он был дома с ребенком, Байдагуловой не было, к нему пришел его знакомый Андрей по прозвищу «Казак», который ему был должен длительное время .... рублей, попросил разрешения у него принять «чек» героина, но он взял у него этот «чек» и сказал, чтобы он вернул ему долг, тогда он вернет ему «чек», «Казак» ушел, а он положил этот «чек» на тумбочку. Байдагулова вернулась домой, через некоторое время пришел «Казак», ему открыла дверь Байдагулова, а он с ребенком на руках находился в комнате, поэтому к нему не вышел, а сказал Байдагуловой, чтобы она забрала у него долг .... рублей и вернула ему «чек», что она и сделала, положив деньги на шкаф, где лежали .... рублей, которые им дала мать. Он после этого ушел к своей матери, вернувшись через 15-20 минут домой, он увидел, что в квартире производится обыск, его в квартиру не пустили, обыск проводился минут 30. Байдагулова не продала Андрею чек, а только по его просьбе взяла долг у него и вернула ему чек, который он забрал у Андрея в обеспечение гарантии, что он вернет ему долг .... рублей.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний свидетеля Ф.С.В., данных им в ходе предварительного следствия (л.д. 109-111), следует, что он наркотики употребляет с лета 2010 года. В январе 2011 года, число точное он не помнит, но в тот день у них дома проводили обыск сотрудники милиции, рано утром к ним домой пришел его знакомый по имени Андрей, фамилию его он не знает, по кличке «Казак» и попросил, чтобы он у себя дома оставил один чек героина, за которым он придет позже, так как собирался вернуть ему долг в сумме .... рублей, которые осенью 2010 года, точно не помнит, Андрей занял у него деньги в сумме .... рублей, из которых .... рублей вернул, а .... рублей нет. Он взял и положил чек в шкаф в комнате, где у них лежали деньги в сумме .... рублей одной купюрой. Им эти деньги дала мать Байдагуловой - Д.Н. Кроме данных денег, больше денежных средств в доме не было. Он знал, что в ванной комнате у них есть 2 чека с героином, которые они хотели употребить с Кристиной. Андрей ушел, сказав, что позже вернется. Спустя 2-3 часа к ним в дверь постучались. Он в этот момент был с маленьким ребенком на руках, он подумал, что это пришел Андрей и сказал Б.К.В., чтобы она забрала у Андрея деньги, а отдала ему чек. Он знал, что в чеке героин и понимал, что просит Кристину передать наркотики Андрею. Б.К.В. открыла дверь. Он услышал, что пришел Андрей. В этот момент Кристина зашла в комнату, в руках у неё были деньги купюрами по .... рублей, которые ему должен был Андрей. Данные деньги Кристина положила к указанным выше деньгам. Затем она взяла чек и отдала его Андрею. Позже к ним пришли сотрудники милиции и изъяли у них деньги в сумме .... рублей и 2 принадлежащих им чека героина. Ни он, ни Байдагулова героин не продавали.

В судебном заседании свидетель Ф.С.В. суду показал, что не поддерживает оглашенные показания в части, что он знал, что в свертке, который ему передал Андрей, находится героин, возможно, там было что-то другое, он взял у Андрея этот сверток, чтобы гарантировать, что он вернет ему долг.

Вина Байдагуловой К.В. в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными материалами дела.

Рапортом об обнаружении признаков преступления начальника ОБНОН ОУР МОВД «Юргинский» П.С.А. от 19 января 2011 года, согласно которому 19 января 2011 года в 10 часов 50 минут в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» неустановленное лицо из квартиры ... по пр. Победы, ....
Юрги незаконно сбыло один фольгиррванный сверток с порошком бежевого цвета, предположительно героином, массой 0,040 грамма О.О.О. (л.д. 2).

Постановлением о предоставлении следователю результатов оперативно - розыскной деятельности от 19 января 2011 года (л.д. 5), согласно которому 19 января 2011 года у Байдагуловой К.В. с целью документирования преступной деятельности была произведена проверочная закупка наркотического средства героин, результаты которой были использованы в качестве доказательств по уголовному делу. Данное постановление подписано начальником МОВД «Юргинский» У.А.А., признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 21 февраля 2011 года (л.д. 79).

Постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» от 19 января 2011 года (л.д. 6), на основании которого было проведено ОРМ «проверочная закупка» наркотического средства героина у Байдагуловой К.В. по пр. Победы, ... г. Юрги. Постановление признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 11 февраля 2009 года (л.д. 79).

Актом проверочной закупки от 19 января 2011 года (л.д. 12), приобщенному к делу в качестве вещественного доказательства, (л.д. 79), из которого следует, что 19 января 2011 года в период времени с 10 часов 20 минут до 11 часов 10 минут на основании постановления о проведении ОРМ «проверочная закупка» от 19 января 2011 года в соответствии со ст. 6, 7, 8 и 15 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в целях выявления и пресечения тяжкого преступления незаконного сбыта наркотических средств с участием понятых П.А.Е. и П.В.А., О.О.О. была проведена П.С.А. проверочная закупка наркотического средства героина у Байдагуловой К.В. по пр. Победы, ... г. Юрги. Участникам ОРМ были разъяснены их права и обязанности, после чего проведен личный досмотр О.О.О., в ходе которого наркотических средств и денежных купюр у него не было обнаружено. Затем О.О.О. была передана денежная сумма в размере .... рублей купюрами достоинством по .... рублей: ЕТ 8759575, КН 7511184, ВП 6177759 и ЛЯ 5280578, с которых были произведены ксерокопии. Все денежные купюры были осмотрены присутствующими и пересчитаны. 19 января 2011 года на пр. Победы, ... г. Юрги по инициативе Байдагуловой К.В. состоялся сбыт наркотического средства О.О.О. Провокация преступления не допущена. Непосредственно после покупки наркотических средств О.О.О. был встречен начальником ОБНОН ОУР МОВД «Юргинский» П.С.А., в присутствии понятых в кабинете № 25 ОУР МОВД «Юргинский» в 11 часов 05 минут 19 января 2011 года он добровольно выдал приобретенное вещество, похожее на наркотическое средство – героин, которое было упаковано, опечатано, подписано всеми присутствующими лицами. В ходе досмотра у О.О.О. других предметов и веществ, представляющих интерес для участников данного ОРМ, не обнаружено и не изъято. Акт проверочной закупки прочитан вслух, подписан, замечаний по его содержанию со стороны участников ОРМ не было.

Светокопиями денежных купюр (л.д. 80), использованных при проведении проверочной закупки, которые оформлены на одном листе белой бумаги формата А-4, заверены печатью и подписаны всеми участвующими в ОРМ лицами, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 11 февраля 2009 года (л.д. 79).

Заключением эксперта № 10 от 25 января 2011 года (л.д. 53-56), согласно которому порошкообразное вещество, находящееся в одном свертке фольги, выданном 19 января 2011 года О.О.О. 19 января 2011 года, содержит в своем составе героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, относится к наркотическим, синтетическим средствам. Масса наркотического вещества (на момент проведения экспертизы) составила 0,035 грамма. На момент проведения исследования № 14 от 19 января 2011 года составляла 0,040 грамма (на проведение исследования было израсходовано 0,005 грамма вещества).

Согласно постановлению следователя от 28 февраля 2011 года (л.д. 82) конверт с одним фольгированным свертком признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

Купюры достоинством по .... рублей каждая КН 7511184, ВП 6177759 и ЛЯ 5280578, которые использовались 19 января 2011 года в ходе ОРМ «проверочная закупка», а также денежная купюра ПЭ 4444608, изъятые 19 января 2011 года в ходе обыска в квартире Байдагуловой К.В. в г. Юрге по пр. Победы, ... (л.д. 22-23), признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением следователя от 11 марта 2011 года (л.д. 92).

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, суд считает достоверно доказанным, что 19 января 2011 года в ... в ... Байдагулова К.В. с целью незаконного сбыта наркотического средства в ходе ОРМ «проверочная закупка» продала О.О.О., выступающему в роли «покупателя», за .... рублей наркотическое средство героин массой 0,040 грамма в одном свертке фольги. Таким образом, судом установлено, что Байдагулова К.В. совершила покушение на сбыт наркотических средств, поскольку не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на сбыт наркотических средств, по независящим от нее обстоятельствам, так как наркотическое средство героин массой 0,040 грамма было изъято из незаконного оборота в ходе ОРМ. Суд исходит из доказанности умысла подсудимой Байдагуловой К.В. на незаконный сбыт наркотического средства в размере именно 0,040 грамма.

Покушение на незаконный сбыт наркотического средства героин Байдагуловой К.В. 19 января 2011 года подтверждается показаниями свидетелей П.В.А., П.А.Е., П.С.А., Б.К.В., не доверять которым у суда не имеется оснований, так как они не являются лицами, заинтересованными в исходе дела, в их показаниях не установлено намерения оговорить Байдагулову К.В., их показания являются последовательными, не противоречащими друг другу, подтверждаются письменными материалами дела. Показания указанных свидетелей подтверждают время, место, способ совершения Байдагуловой К.В. преступления.

Проанализировав показания свидетеля Ф.С.В., данные им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу о том, что они в целом также являются допустимыми доказательствами по делу, так как достоверно подтверждают место, время и способ передачи Байдагуловой К.В. одного «чека» героина за .... рублей О.О.О.

Показания свидетеля Ф.С.В. в части, что Байдагулова К.В. не продала 19 января 2011 года один чек его знакомому Андрею по прозвищу «Казак», а по его просьбе забрала у него .... рублей, которые Андрей ему был должен, и вернула оставленный им ранее один сверток с чем-то в обеспечение гарантии, что он вернет ему долг .... рублей, суд оценивает как его способ оказать помощь Байдагуловой К.В., являющейся матерью их совместного ребенка, уйти от ответственности за совершенное преступление. Его показания в этой части опровергаются показаниями свидетеля О.О.О., из которых следует, что с Ф.С.В. он никогда не общался, денег в долг у него не брал, наркотики не покупал у него, а также совокупностью других исследованных доказательств (показаниями свидетелей, письменными материалами дела) согласно которым свидетель О.О.О. 19 января 2011 года с 10 часов по 11 часов 10 минут участвовал в проведении ОРМ, то есть не мог прийти в квартиру Байдагуловой К.В. к Ф.С.В. до проведения ОРМ.

Проанализировав материалы ОРМ «проверочная закупка» от 19 января 2011 года, суд пришел к выводу о том, что указанное ОРМ было проведено в соответствие с требованиями закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», провокация преступления не допущена, поэтому указанные процессуальные документы считает допустимыми доказательствами по делу и учитывает их как доказательства виновности подсудимой Байдагуловой К.В.

Суд находит заключение эксперта № 10 от 25 января 2011 года обоснованным, поскольку экспертиза проведена в соответствие с требованиями закона, оснований сомневаться в ее достоверности у суда не имеется, поэтому считает его допустимым доказательством, подтверждающими массу наркотического средства героина 0,040 грамма, которое подсудимая Байдагулова К.В. пыталась сбыть 19 января 2011 года.

Таким образом, в судебном заседании не установлено оснований для признания представленных стороной обвинения доказательств недопустимыми, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Обсудив доводы Байдагуловой К.В. и ее защитника адвоката Шарипова М.З. о том, что подсудимая не имела умысла на продажу одного «чека» героина О.О.О., она только исполнила просьбу Ф.С.В. забрать у его знакомого Андрея долг в сумме .... рублей и передать ему чек, оставленный им ранее, суд оценивает их как избранный способ защиты Байдагуловой К.В., так как эти доводы опровергаются всей совокупностью исследованных судом доказательств. При этом суд исходит из доказанности прямого умысла Байдагуловой К.В. на продажу одного чека героина О.О.О. с целью извлечения выгоды, так как она понимала, что в чеке находится героин, за него она получила деньги в сумме .... рублей.

Учитывая установленные обстоятельства, суд квалифицирует действия подсудимой Байдагуловой К.В. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, не доведенный до конца по независящим от нее обстоятельствам.

Оснований для прекращения уголовного дела, уголовного преследования и для освобождения Байдагуловой К.В. от наказания за совершенное преступление судом не установлено.

Решая вопросы о виде и мере наказания Байдагуловой К.В., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личности виновной, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

По месту жительства она характеризуется посредственно (л.д. 45), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 41, 42).

Смягчающими наказание Байдагуловой К.В. обстоятельствами суд учитывает наличие у нее двоих малолетних детей, ее состояние здоровья, ранее она не судима (л.д. 46-48).

Отягчающих наказание Байдагуловой К.В. обстоятельств судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность Байдагуловой К.В., ее молодой возраст, суд считает, что ее исправление возможно только в условиях изоляции ее от общества, что соответствует целям восстановления социальной справедливости и ее исправления, предупреждения совершения ею новых преступлений.

При назначении наказания Байдагуловой К.В. суд применяет правила ч. 3 ст. 66 УК РФ и не находит оснований для применения ей правил ст. 73 и ст. 82 УК РФ.

Вместе с тем суд считает возможным признать исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, ее состояние здоровья и наличие у нее двоих малолетних детей, для которых она является единственным кормильцем, и применить при назначении наказания Байдагуловой К.В. правила ст. 64 УК РФ.

В соответствии с п. б) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Байдагуловой К.В. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Приговор Юргинского городского суда от ... подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «проверочная закупка» подлежат хранению в уголовном деле; бумажный конверт с наркотическим средством героин, хранящийся в камере хранения МОВД «Юргинский», подлежит уничтожению, деньги в сумме 400 рублей подлежат возврату в МОВД «Юргинский» Кемеровской области.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 307-310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Байдагулову К.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание с применением правил ст. 64 УК РФ в виде лишения свободы сроком 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Байдагуловой К.В. исчислять с 24 июня 2011 года.

Меру пресечения Байдагуловой К.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, заключив ее под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: материалы ОРМ «проверочная закупка» хранить в уголовном деле; бумажный конверт с наркотическим средством героин, хранящийся в камере хранения МОВД «Юргинский», уничтожить, деньги в сумме 400 рублей возвратить в МОВД «Юргинский» Кемеровской области.

Приговор Юргинского городского суда от ... в отношении Байдагуловой К.В. исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной Байдагуловой К.В. - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденная Байдагулова К.В. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева