Дело № 1-187/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 мая 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Лиман Е.И.,

подсудимого Данильченко М.А.,

защитника адвоката Сунайт О.В., представившей удостоверение № 1135 и ордер № 553,

а также потерпевшего З.С.Н.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Данильченко М.А., родившегося .... в ...., ...., работающего в ...., проживающего в ...., не судимого, содержавшегося под стражей в связи с настоящим делом с 11 по 13 декабря 2010 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Данильченко М.А. умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

11 декабря 2010 года около 03 часов в ходе распития спирт­ных напитков на кухне квартиры № .... жилого дома № .... по ул. Мира г. Юрги Ке­меровской области и в ходе возникшей на почве личных неприязненных отношений ссоры между Даниль­ченко М.А. и мало ему знакомым З.С.Н. З.С.Н. стал выска­зывать оскорбления в адрес Данильченко М.А., который локтем правой руки оттолкнул З.С.Н. от себя. После этого З.С.Н. взял с обеденного стола в правую руку кухонный нож и начал подходить к Данильченко М.А., который, желая ото­брать нож у З.С.Н., обхватил руками его правую руку, повалил З.С.Н. на спину на пол кухни и начал выкручивать правую руку З.С.Н., в которой он держал нож. После того, как нож из руки З.С.Н. упал на пол, Данильченко М.А. с целью умышленного причинения тяжкого вреда здоровью З.С.Н. взял с пола выпавший из его руки кухонный нож в правую руку, и, реализуя свой преступный умысел, умышленно нанес З.С.Н. клинком этого ножа один удар в область грудной клетки справа и один удар в область пра­вого плеча, причинив тем самым потерпевшему З.С.Н.: проникающее колото-резаное ра­нение грудной клетки справа по среднеключичной линии в проекции 3 межреберья со сквозным ранением верхней доли правого легкого, перикарда; сквозное ко­лото-резаное ранение правого плеча на передней поверхности в верхней трети, на внутренней поверхности верхней трети с повреждением плечевой артерии, крово­излияние в мягкие ткани по ходу раневых каналов, правое легкое, перикард, ква­лифицирующиеся как в совокупности, так и отдельно как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, явившиеся непосредственной причиной смерти потерпевшего, наступившей 11 декабря 2010 года в травматологическом отделе­нии городской больницы № 2 г. Юрги. Таким образом, Данильченко М.А. умышленно причинил З.С.Н. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего З.С.Н., который скончался после вышеописанных умышленных действий Данильченко М.А.

Подсудимый Данильченко М.А. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по ч. 4 ст. 111 УК РФ признал частично, пояснив, что он признает себя виновным в наступлении смерти З.С.Н., но считает неправильной квалификацию его действий, умысла убивать З.С.Н. у него не было, он только хотел прекратить его противоправные действия, суду показал, что 10 декабря 2010 года в 24 часу в доме по ул. Комсомольская, .... г. Юрги он встретился с ранее ему незнакомым З.С.Н. Они сложились и совместно приобрели спиртное, для распития которого он пригласил З.С.Н. в квартиру своей бабушки С.М.П. по ул. Мира, .... г. Юрги, где он зарегистрирован и проживал, так как бабушке была нужна помощь. Они на кухне распивали с З.С.Н. спиртное. Он вышел из кухни в ванную. Вернувшись на кухню, он увидел, что на столе не было бутылки со спиртным, а З.С.Н. сильно опьянел, и понял, что он в его отсутствие выпил спиртное. Он спросил, где бутылка, на что З.С.Н. ответил грубо, что не его дело, и стал его выталкивать из кухни. Он толкнул З.С.Н., от чего он присел, опершись рукой, затем встал, взял со стола кухонный нож и, направив лезвие в его сторону, молча пошел на него, при этом глаза у него были безумные, поведение неадекватное. Он стал отступать от З.С.Н., наблюдая за ним, затем он схватил руку З.С.Н., в которой он держал нож, и стал ее выкручивать, чтобы З.С.Н. выпустил нож. При этом они упали на пол. Нож из руки З.С.Н. выпал на пол, он схватил нож и нанес им два удара по телу З.С.Н. с целью, предотвратить его дальнейшие действия, так как опасался за бабушку, которая находилась в квартире в другой комнате. Он хотел ударить по руке, как попал в грудь и подмышку, не понимает. После ударов, он встал, З.С.Н. тоже быстро поднялся, у него под рукой на другом столе находился еще один нож, он ему сказал, «только попробуй еще». У Захарова из плеча сильно бежала кровь, он зашатался, стал оседать и упал, потеряв сознание. Он вытащил его на свет на середину кухни, расстегнул олимпийку и рубашку, одной рукой зажал рану, а другой рукой пытался его привести в сознание, хлопая ладошкой по лицу. Зашедшей в комнату бабушке он сказал, чтобы она вызывала «скорую», милицию, так как понял, что З.С.Н. не приходит в сознание, истекает кровью, а сам взял си­гарету и вышел на улицу. Пошел к дому № .... по ул. Мира г. Юрги, сидел около дома у подъезда около часа, затем решил вернуться обратно домой. Когда зашел в квартиру, З.С.Н. в квартире не было, там находились сотрудники милиции, ко­торым он рассказал, что З.С.Н. порезал он. Он раскаивается в содеянном, но он защищался он действий З.С.Н., умысла на причинение тяжкого вреда здоровью и смерти З.С.Н. у него не было.

Учитывая, что показания подсудимого Данильченко М.А., данные им в судебном заедании, последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими время, место и обстоятельства совершенного преступления.

Вина подсудимого Данильченко М.А. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний потерпевшего З.С.Н. следует, что З.С.Н. его родной брат, они проживали раздельно, но поддерживали тесные родственные отношения. Он в последнее время проходил стационарное лечение в туберкулезном диспансере, но часто приходил к нему. Брат продал свою квартиру, жилья у него не было. По характеру он спокойный, часто пил. Словесно он мог оскорбить, но руки не распускал. О смерти брата он узнал от своего знакомого. Брата он похоронил за свои средства.

Свидетель С.С.И. суду показала, что ее сын Данильченко М.А. на момент происшедшего 10 декабря 2010 года проживал со своей бабушкой С.М.П. по ул. Мира, .... г. Юрги. По характеру он молчаливый, замкнутый, у них были иногда ссоры, когда он бывал в нетрезвом состоянии, но он не был агрессивным. О случившемся она узнала рано утром 11 декабря 2010 года от своей матери С.М.П., которая позвонила ей по телефону. Приехав к матери, она на кухне видела кровь. От матери она узнала, что Данильченко М. пришел с парнем по имени Сергей, они стали выпивать Поняла, что с Сергеем они мало знакомы. Она легла спать, проснулась от шума, когда вышла на кухню, то увидела на полу лежит парень, вокруг него кровь. М. ей сказал, чтобы она вызвала скорую помощь и милицию, сам ушел. Когда вернулся, его забрали сотрудники милиции. Впоследствии от сына она узнала, что С. стал себя вести неадекватно, М. его стал выгонять, а он схватил нож и бросился на него, М. выхватил у него нож и ткнул ему в плечо, попав в сонную артерию. Он очень переживает, устроился на работу, спиртное сейчас употребляет редко.

Согласно показаниям свидетеля С.М.П., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным с согласия сторон в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 6-7, 151-154), следует, что 10 декабря 2010 года ее внук Данильченко М. домой пришел ночью с парнем, имени которого не знает, они были в состоянии алкогольного опьянения. М. попросил, чтобы она приготовила закусить им, они прошли на кухню, а она прошла в спальную и легла на кровать. Что происходило на кухне, она не видела, только слышала, что М. о чем-то спокойно разговаривает с парнем. Через некоторое время она услышала, что на кухне кто-то упал, она сразу пошла на кухню и увидела, что парень лежит на кухне на полу, М. стоит рядом, М. ей крикнул, что убил парня. У парня на лице и на одежде в области груди была кровь. Сначала она не поняла, что произошло, подумала, что М. просто ударил парня. Позже она увидела на столе на кухне нож с металлической рукояткой, на лезвии ножа была кровь. После этого она поняла, что М. порезал парня ножом. Она парня не осматривала, поэтому не знает, в какой части тела была рана. М. сказал, что ему «хана» и убежал из квартиры. Она пыталась поднять парня, трясла его за одежду, но парень не реагировал, после этого она вызвала СМП, и врачи увезли парня. Через некоторое время, после того как парня увезли, в квартиру зашел М., после чего зашли сотрудники мили­ции и М. увезли в отделение милиции. До приезда сотрудников милиции она замыла кровь на полу в кухни. При осмотре квартиры в ее присутствии со­трудники милиции забрали нож, на лезвии которого была кровь.

Из показаниям свидетеля Д.С.П., данных им как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ (л.д. 8-9), следует, что 11 декабря 2010 года в 02 часа 50 минут он получил сооб­щение от диспетчера о том, что по ул. Мира, .... г. Юрги мужчине при­чинена травма. По прибытию по указанному адресу в подъезде на первом этаже его встретила пожилая женщина, которая кричала. Вместе с ней он прошел в квартиру № ..... В подъезде и в прихожей квартиры сле­дов крови не было, кроме женщины в квартире никого не было. На кухне на полу он увидел молодого парня, лежащего в крови. Также он заметил лежащий на столе кухонный нож, после чего понял, что, вероятнее всего, у парня ножевое ранение. После этого он стал осматривать парня, приподнимая его за одежду, и обнаружил два ножевых ранения, одно ранение сквозное в области пред­плечья правой руки, второе ранение в области грудной клетки. Парень был возбу­жден и неадекватен, он не смог ему смерить давление. В срочном порядке парня доставили в травматологическое отделение ГБ № 2. Что случилось и при каких обстоятельствах парню были причинены ножевые ранения, ни сам парень, ни женщина не пояснили. Судя по характеру ножевых ранений, они были причинены этим ножом. После того, как он доставил парня в травматологическое отделение, он обнаружил, что оставил свою рабочую папку с сопроводительными листами в квартире № .... по ул. Мира, ...., поэтому ему пришлось вернуться за папкой. Когда он вернулся в квартиру, то в ней кроме женщины находился молодой парень, который спал на диване. Когда он зашел на кухню, чтобы забрать свою папку, то обратил внимание, что пол на кухне замыт, а нож лежит на другом столе. По поводу того, что пол замыт, он сделал женщине замечание, женщина что-то сказала, а он ушел.

Свидетель К.Д.В. как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия (показания оглашены на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ л.д. 104-105) показал, что 11 декабря 2010 года он находился на дежурстве в составе эки­пажа № 706 ППС. После 03 часов 11 декабря 2010 года по сигналу из дежурной части ОВД по г. Юрга о ножевом ранении он выезжал в квартиру № .... по ул. Мира, ...., где увидел на полу кухни лежащего на спине молодого парня, на полу были следы крови. Также в квартире находились по­жилая женщина и молодой парень в состоянии алкогольного опьянения, который представился Данилъченко М.А. и пояс­нил, что с парнем, который лежал на полу кухни, он познакомился совсем недав­но и пригласил его в квартиру к бабушке для распития спиртных напитков. В ходе распития спиртных напитков у них возникла ссора, и он, то есть Данильченко М.А., нанес ножевые ранения этому парню кухонным ножом, который лежал на столе в кухне. В это время в квартиру зашли врачи СМП и увезли парня с ране­ниями в больницу, а Данильченко М.А. был доставлен в ОВД по г. Юрге. О том, что потерпевший напал на Данильченко М.А. с ножом, а Данильченко М.А., обороняясь, причинил ему телесные повреждения, сам Данильченко М.А. не говорил, он только сказал, что нанес удар ножом парню в ходе ссоры из-за того, что парень его грубо оскорбил.

Проанализировав показания потерпевшего З.С.Н., свидетелей С.М.П., С.С.И., Д.С.П. и К.Д.В. в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что их показания в целом последовательны, не противоречат друг другу и другим исследованным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения преступления.

Вина подсудимого Данильченко М.А. подтверждается также письменными доказательствами.

Рапортом оперативного дежурного ОВД по г. Юрге от 11 декабря 2010 года (л.д. 10), карта вызова СМП от 11 декабря 2010 года (л.д. 27), медицинской справкой (л.д. 11) согласно которым 11 декабря 2010 года в 04 часа 40 минут поступило сообщение от медсестры Ч. о том, что в ГБ № 2 поступил З.С.Н., 12.04.1985 года рождения с проникающим ножевым ранением грудной клетки справа, ранением легкого, гемопневмотораксом справа, колотой сквозной раной правого плеча в верхней трети с повреждением плечевой артерии, острая кровопотеря, гемморагический шок, алкогольное опьянение.

Протоколом осмотра места происшествия от 11 декабря 2010 года (л.д. 2-4), соглас­но которому на полу кухни квартиры № .... жилого дома № .... по ул. Мира г. Юрги Кеме­ровской области обнаружены следы вещества бурого цвета, похожего на кровь, на столе в кухне обнаружен кухонный нож со следами вещества бурого цвета, похожего на кровь, нож в ходе осмотра изъят.

Протоколом выемки от 13 декабря 2010 года (л.д. 66-67), согласно которому у обвиняе­мого Данильченко М.А. в ходе выемки изъяты брюки спортивные черного цвета со сладами вещества бурого цвета, похожего на кровь.

Протоколом осмотра предметов от 23 декабря 2010 года (98-99), согласно которому были осмотрены нож кухонный, изъятый с места происшествия, а также брюки спор­тивные черного цвета, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Данильченко М.А. Данные предметы приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещест­венных доказательств (л.д. 100)

Заключением эксперта № 860 от 13 декабря 2010 года (л.д. 33-36), согласно которому: Причиной смерти З.С.Н. явилась массивная кровопотеря, развившаяся в результате проникающего колото-резаного ранения грудной клетки справа (рана № 1), сквозного колото-резаного ранения правого плеча (раны № 2,3), что подтверждается характерными изменениями внутренних органов. Согласно медицинской карты № 4985/350р стационарного больного травматологи­ческого отделения городской больницы №2 смерть З.С.Н. наступила 11.12.2010г. в 13.00, что соот­ветствует стадии развития трупных явлений. При экспертизе трупа обнаружены телесные повреждения: - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа (рана № 1) по средне-ключичной линии в проекции 3 межреберья со сквозным ранением верх­ней доли правого легкого, перикарда; сквозное колото-резаное ранение правого плеча (рана № 2) на передней поверхности в верхней трети (входная), рана № 3 на внутренней поверхности верхней трети (выходная) с повреждением плечевой ар­терии, кровоизлияния в мягкие ткани по ходу раневых каналов, правое легкое, пе­рикард. Данные ранения квалифицируются как в совокупности, так и отдельно как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и в совокупности стоят в прямой причинной связи с наступлением смерти. Данные ранения образо­вались от двух ударов плоским клинком колюще-режущего предмета, одно из ко­торых в область грудной клетки справа и одно в область правого плеча, с мини­мальной длиной клинка 11см, шириной около 2см, незадолго до обращения за ме­дицинской помощью, возможно в срок указанным в постановлении 11.12.2010 г. около 03.00 часов. Все повреждения образовались в короткий промежуток време­ни, последовательность их образования определить не представляется возможным. Направление раневых каналов: сверху вниз, спереди назад справа налево, длиной рана №1 – 11 см, раны №№2,3-8см. После причинения повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия в течение короткого проме­жутка времени, несколько минут, до момента развития явлений кровопотери. Взаиморасположение потерпевшего и нападавшего в момент причинения повре­ждений могло быть любым стоя, сидя, лежа и т.д., а также могло изменяться, но так чтобы области с повреждениями были доступны для нанесения ударов. Обра­зование всех вышеуказанных повреждений при падении с высоты собственного роста и ударе об острый предмет исключается. Из заболеваний внутренних орга­нов выявлено: дистрофия печени, инкапсулированные туберкулезные очаги и гранулемы в правом легком (гистологически). При судебно-химическом исследо­вании крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 0,9 промилле, что при­менительно к живым лицам соответствует легкой степени алкогольного опьяне­ния.

Заключением эксперта № 860 (дополнительным) от 02 марта 2011 года (л.д. 148), со­гласно которому образование всех телесных повреждений З.С.Н. возможно от воздействия ножа, описанного в протоколе осмотра предметов от 23 декабря 2010 года, при обстоятельствах, указанных Данильченко М.А., в ходе допроса и проверки показаний на месте.

Из заключения эксперта № 1439 от 15 декабря 2010 года (л.д. 73-77) следует, что в пятнах на кухонном ноже, изъятом с места происшествия, в пятнах на спортивных брюках, изъятых у обвиняемого обнаружена кровь человека, происхождение которой от потерпевшего З.С.Н. не исключается.

Заключением эксперта № 768 от 13 декабря 2010 года (л.д. 43-44) установлено, что у Данильченко М.А. повреждений в виде ран, ссадин, кровоподтеков в области лица, туловища, верхних и нижних конечностей не обнаружено.

Суд находит указанные заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждают показания подсудимого, свидетелей о способе, характере и тяжести причинения погибшему З.С.Н. вреда здоровью, причину смерти, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

В соответствии с протоколом явки с повинной Данильченко М.А. от 11 декабря 2010 года (л.д. 14), написанным им собственноручно, он в квартире № .... по ул. Мира, .... в ходе распития спиртного с ранее незнакомым С., который начал ему угрожать, сначала морально, потом ножом, в ходе потасовки, выхватив у С. нож, воткнул нож в область плеча С.. Нож кухонный с железной ручкой, длина клинка более 10 см.

Учитывая, что протокол явки с повинной Данильченко М.А. соответствует требованиям ст. 142 УПК РФ, суд принимает его допустимым доказательством по делу.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности и в их совокупности, суд считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимого Данильченко М.А. в умышленном причинении им 11 декабря 2010 года около 03 часов в квартире по ул. Мира, .... г. Юрги тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего З.С.Н., повлекшего по неосторожности его смерть, путем нанесения двух ударов ножом в область грудной клетки справа и в область правого плеча.

Установлено и подтверждается приведенными доказательствами, что Данильченко М.А. причинил тяжкий вред здоровью З.С.Н. с прямым умыслом, так как, нанося удары ножом в жизненно важные органы (грудную клетку справа и правое плечо), он осознавал, что его действия опасны для жизни потерпевшего З.С.Н., предвидел неизбежность причинения тяжкого вреда его здоровью и желал его наступления. Наступление смерти З.С.Н. состоит в прямой связи с причиненными ему Данильченко М.А. телесными повреждениями, однако его вина при этом является неосторожной.

При этом суд учитывает, что Данильченко М.А. нанес два удара ножом З.С.Н. уже после того, как З.С.Н. лежал на полу, ножа у него в руках не было, то есть он уже не представлял опасности для Данильченко М.А., который уже не находился в состоянии необходимой обороны, поэтому считает доводы Данильченко М.А. и его защитника адвоката Сунайт О.В. о том, что действия Данильченко М.А. подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 108 УК РФ не основаны на установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона.

Так из показаний подсудимого Данильченко М.А. следует, что он не желал наступления смерти З.С.Н., то есть умысла на его убийство у него не было, что подтверждено всей совокупностью исследованных доказательств. Переквалификация действия подсудимого Данильченко М.А. с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 108 УК РФ повлечет ухудшает его положение, так как вина Данильченко М.А. в совершении убийства З.С.Н. в суде не доказана, что противоречит принципу законности, принципу вины и основанию уголовной ответственности, в соответствии с которыми лицо подлежит уголовной ответственности только за общественно-опасное деяние, содержащее все признаки состава преступления, предусмотренного УК РФ.

Исходя из установленных обстоятельств, суд квалифицирует действия подсудимого Данильченко М.А. по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Данильченко М.А. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Данильченко М.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Он впервые совершил преступление (л.д. 54), полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 14), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, способствовал своевременному оказанию медицинской помощи потерпевшему, поводом для преступления явилось противоправное поведение потерпевшего З.С.Н., он занят общественно-полезным трудом (л.д. 21), что суд учитывает как смягчающие наказания обстоятельства.

Отягчающие наказание Данильченко М.А. обстоятельства в судебном заседании не установлены, что дает основание суду с учетом наличия предусмотренных п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающих наказание обстоятельств применить при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства и работы Данильченко М.А. характеризуется с положительной стороны (л.д. 59, 212, 213), участковым инспектором посредственно (л.д. 58). На учете у психиатра он не состоит (л.д. 56), состоит на учете у нарколога с диагнозом бытовое пьянство (л.д. 55).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого Данильченко М.А., его молодой возраст, суд считает, что Данильченко М.А. как личность представляет повышенную опасность для общества, и его исправление возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ, что, по мнению суда, отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд не находит оснований для применения правил ст. 73 УК РФ при назначении наказания Данильченко М.А., а также не назначает ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих его наказание обстоятельств.

На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Данильченко М.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства (л.д. 100): кухонный нож и спортивные брюки подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Данильченко М.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания Данильченко М.А. исчислять с 04 мая 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания Данильченко М.А. период его заключения под стражу с 11 декабря 2010 года по 13 декабря 2010 года.

Меру пресечения Данильченко М.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу. Заключить Данильченко М.А. под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства: кухонный нож и спортивные брюки уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Данильченко М.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный Данильченко М.А. вправе ходатайствовать о своем участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева