Дело №1-353/2011 (11510169)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 28 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Иванова С.В., представившего удостоверение № 235, ордер № 130,

подсудимого У.И.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

У.И.В., *** года рождения, уроженца ***, ***

***

***

***

***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

У.И.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около 14 часов У.И.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме З.В.А., расположенном по адресу д. ***, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего З.В.А., воспользовавшись тем, что хозяин дома З.В.А. отсутствует и не наблюдает за его действиями, направленными на тайное хищение чужого имущества, прошел в зал дома, где из нагрудного кармана лежащей на диване куртки тайно похитил деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие З.В.А., после чего с похищенными деньгами вышел из дома, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях. Тем самым У.И.В. тайно похитил и присвоил деньги в сумме 12 000 рублей, принадлежащие З.В.А., причинив последнему значительный имущественный ущерб.

Таким образом, У.И.В. тайно похитил и присвоил чужое имущество – деньги, причинив собственнику имущества З.Д.С. материальный ущерб в сумме 12 000 рублей, являющийся для него значительным.

Подсудимый У.И.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (л.д. 83), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого У.И.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый У.И.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, отягчающим наказание У.И.В., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья.

Так как по делу установлено отягчающее наказание обстоятельство, суд при назначении наказания не применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст. 73 УК РФ, а также применения более мягких и дополнительного вида наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ суд не усматривает.

Вещественных доказательств по делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать У.И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения У.И.В. изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять с 28 июля 2011 года.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий