Дело №1-366/2011 (11360778)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 29 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием Юргинского межрайонного прокурора Гуреева С.И.,

подсудимого Мохнача Е.А.,

защитника Маловой И.А., представившей удостоверение № 385, ордер № 199,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Мохнача Е.А., *** года рождения, уроженца ***, ***, с образованием ***, ***, проживающего по адресу: ***, ул. ******, ранее судимого:

1.     30 ноября 2010 года приговором Юргинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Юргинского городского суда от 11 мая и 29 июля 2011 года испытательный срок продлен по каждому постановлению на 2 месяца, а всего на 4 месяца;

2.     11 января 2011 года приговором Юргинского городского суда по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлениями Юргинского городского суда от 11 мая и 29 июля 2011 года испытательный срок продлен по каждому постановлению на 2 месяца, а всего на 4 месяца;

3.                    13 января 2011 года приговором Юргинского городского суда по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года. Постановлениями Юргинского городского суда от 11 мая и 29 июля 2011 года испытательный срок продлен по каждому постановлению на 2 месяца, а всего на 4 месяца;

4.                    24 января 2011 года приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги Кемеровской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 28 апреля и 28 июля 2011 года испытательный срок продлен по каждому постановлению на 2 месяца, а всего на 4 месяца;

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Мохнач Е.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** Мохнач Е.А. вместе с малознакомой ему Б. находился возле ***, расположенного по *** *** ***, где попросил у Б. принадлежащий ей сотовый телефон Fly-MX330 в корпусе темно-серого цвета с целью позвонить. Б. дала Мохначу Е.А. свой сотовый телефон, последний стал набирать номер, после чего они вместе зашли в первый подъезд ***. Мохнач Е.А., держа сотовый телефон Б. в своей руке, и, набирая номер, не дозвонился. В этот момент у Мохнача Е.А. возник умысел на открытое хищение данного сотового телефона. Во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сотового телефона, принадлежащего Б., Мохнач Е.А. умышленно из корыстных побуждений с целью открытого хищения имущества, принадлежащего Б., держа сотовый телефон в своей руке, стал быстро отходить от последней. Б. поняла, что Мохнач Е.А. собирается похитить принадлежащий ей сотовый телефон, и стала требовать, чтобы последний вернул ей ее сотовый телефон. Однако Мохнач Е.А., услышав требования Б., не остановился, при этом понимая, что его действия, направленные на открытое хищение имущества, принадлежащего Б., стали очевидны для последней. С целью завершения своих преступных действий, направленных на открытое хищение имущества, принадлежащего Б., Мохнач Е.А., скрылся с места совершения преступления, тем самым открыто похитил сотовый телефон Fly-MX330 в корпусе темно-серого цвета стоимостью *** рублей, принадлежащий Б., и распорядился впоследствии похищенным по собственному усмотрению.

Подсудимый Мохнач Е.А. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшей (л.д. 86), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Мохнача Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Мохнач Е.А. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом опийная наркомания, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении подсудимого Мохнача Е.А. суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем изъятия похищенного, явку с повинной, состояние здоровья.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого Мохнача Е.А., смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Мохнача Е.А. возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем, назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому более мягких видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Мохнач Е.А. приговорами Юргинского городского суда от 30 ноября 2010 года, 11 января 2011 года, 13 января 2011 года и приговором мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 24 января 2011 года осужден условно с применением ст. 73 УК РФ, преступление по данному приговору совершил в период испытательных сроков по указанным приговорам суда.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд не усматривает оснований для сохранения условного осуждения по приговорам Юргинского городского суда от 30 ноября 2010 года, 11 января 2011 года, 13 января 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 24 января 2011 года, поскольку преступление по настоящему делу Мохнач совершил через непродолжительный период времени после осуждения по указанным приговорам, что свидетельствует о склонности подсудимого к совершению преступлений и невозможности его исправления без изоляции от общества, в связи с чем на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет ему условное осуждение по указанным приговорам суда и окончательно назначает ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Б., оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Мохнача Евгения Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы..

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Мохначу Е.А. условное осуждение по приговорам Юргинского городского суда от 30 ноября 2010 года, 11 января 2011 года, 13 января 2011 года и приговору мирового судьи судебного участка № 3 г. Юрги от 24 января 2011 года.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Юргинского городского суда от 30 ноября 2010 года, 11 января 2011 года, 13 января 2011 года, приговору мирового судьи судебного участка №3 г. Юрги от 24 января 2011 года и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить 4 (четыре) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 29 июля 2011 года.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле; сотовый телефон, хранящийся у потерпевшей Б., оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий