Дело № 1-224/2011 (11360153)

г. Юрга 22 июля 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А., при секретаре Юденковой Е.Н., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И., потерпевшей Мемедалиевой И.В., подсудимого Бутко Д.Е., защитника подсудимой – адвоката Житковой, представившей удостоверение № 595 и ордер № 444, рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Бутко Д.Е., *** года рождения, уроженца *** ***, ***, проживающего без регистрации по адресу: ***, ранее судимого:

1. 08.09.2005 г. приговором Россошанского районного суда Воронежской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

2. 13.10.2005 г. приговором Россошанского районного суда Воронежской области по ст. 158 ч. 3 УК РФ, ст. 69 ч. 2 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.03.2006 г. по совокупности приговоров от 08.09.2005 г. и от 13.10.2005 г., в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ Бутко Д.Е. окончательно определено наказания в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 20.06.2007 г. УДО на не отбытый срок 8 месяцев 11 дней;

3. 19 октября 2007 г. приговором Россошанского районного суда Воронежской области по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором Россошанского районного суда от 08 сентября 2005 года и приговором Россошанского районного суда от 13 октября 2005 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 12 августа 2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Мариинского городского суда от 11 августа 2010 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

Установил:

Подсудимый Бутко Д.Е. органом дознания обвиняется в том, что:

24 января 2011 г. около 14 часов, Бутко Д.Е. находился возле ***, где увидел стоящую между домами *** и *** по ***, ранее знакомую ему М., в руке которой находилась сумка, после чего у Бутко Д.Е. возник умысел на открытое хищение данной сумки и содержимого в ней, принадлежащей М. Во исполнение своего преступного умысла, Бутко Д.Е. подошел к М. и умышленно, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, рукой выхватил из ее руки женскую сумку, в которой находились деньги в сумме *** рублей, принадлежащие последней, и понимая, что его действия по завладению указанной сумкой, стали понятны для М., с целью завершения своих преступных действий, направленных на хищение имущества принадлежащего М., до конца и с целью удержания похищенного имущества, убежал от последней, скрывшись с места преступления, тем самым открыто похитил у М. сумку, в которой находились деньги в сумме *** рублей принадлежащие последней. После этого Бутко Д.Е. похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

Таким образом, Бутко Д.Е. открыто, противоправно и безвозмездно изъял и обратил чужое имущество в свою пользу, причинив своими действиями собственнику М. имущественный вред на сумму *** рублей.

Подсудимый Бутко Д.Е. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Житковой Н.В., принимая во внимание, что подсудимый осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Житковой Н.В., государственного обвинителя, потерпевшей М., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимого Бутко Д.Е. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При определении вида и размера наказания подсудимому Бутко Д.Е. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности: подсудимый по месту жительства со стороны участкового уполномоченного характеризуется посредственно, на учетах у психиатра, нарколога не состоит.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимого Бутко Д.Е., учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, посредственную характеристику со стороны участкового уполномоченного, состояние здоровья подсудимого, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, занятость общественно-полезной трудовой деятельностью без официального трудоустройства, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Бутко Д.Е. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимого Бутко Д.Е. не применяет ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым Бутко Д.Е. преступления, личности подсудимого, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, суд не усматривает.

Подсудимый Бутко Д.Е. данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое он совершил в период условно-досрочного освобождения по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19 октября 2007 года на не отбытый срок 1 год 5 месяцев 6 дней.

Суд, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности, вновь совершенного подсудимым Бутко Д.Е. преступления, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного Бутко Д.Е., того что Бутко Д.Е. совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести в период условно-досрочного освобождения по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19 октября 2007 года, учитывая непродолжительный разрыв во времени между условно-досрочным освобождением от отбывания наказания и вновь совершенным преступлением, пришел к выводу о невозможности сохранения Бутко Д.Е. условно-досрочного освобождения по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19 октября 2007 года, в связи с чем на основании ст. 79 ч. 7 п. «Б» УК РФ, суд отменяет данное условно-досрочное освобождение и назначает подсудимому наказание, связанное с реальным лишением свободы, и по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого, с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свобо­ды необходимо назначить Бутко Д.Е. в исправительной колонии строгого режима.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшей М. о взыскании с виновного в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме *** рублей (л.д. 63).

В судебном заседании потерпевшая М. полностью отказалась от своих заявленных исковых требований, в связи с добровольным возмещением подсудимым, причиненного ей имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 44 ч. 5 УПК РФ отказ от гражданского иска может быть заявлен гражданским истцом в любой момент производства по уголовному делу, но до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Отказ от гражданского иска влечет за собой прекращение производства по нему.

Поэтому, по мнению суда, производство по иску потерпевшей М. к подсудимому Бутко Д.Е., полежит прекращению.

Вещественное доказательство по делу ксерокопию расписки, хранящуюся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Бутко *** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и назначить ему по данной статье наказание, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «б» УК РФ отменить Бутко Д.Е. условно-досрочное освобождение по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19 октября 2007 года.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 19 октября 2007 г., окончательно назначить Бутко Д.Е. наказание в виде лишения свободы на срок 2 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Бутко Д.Е. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 22.07.2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания срок содержания Бутко Д.Е. под стражей в период 14.07.2011 года по 21.07.2011 года включительно.

Меру пресечения Бутко Д.Е. – до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – содержание под стражей.

Производство по иску М. к Бутко Д.Е. о взыскании с Бутко Д.Е. в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме *** рублей, прекратить.

Вещественное доказательство по делу: ксерокопию расписки - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов