Дело №1-323/2011 (11360436)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 28 июля 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Д.В.В.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779, ордер № 296,

потерпевшего К.А.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Д.В.В., *** года рождения, уроженца ***, ***

***

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Д.В.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** в 16-м часу Д.В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, и, распивая спиртное с К.А.В. в его ***, из корыстных побуждений, решил тайно похитить чужое имущество домашний кинотеатр «ЭлДжи», принадлежащий К.А.В.. Во исполнение своего преступного умысла Д.В.В., воспользовавшись тем, что К.А.В. от выпитого уснул и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил принадлежащий К.А.В. домашний кинотеатр «ЭлДжи» стоимостью 8 428 рублей, причинив потерпевшему имущественный ущерб, являющийся для него значительным. С похищенным имуществом Д.В.В. с места преступления скрылся, присвоив похищенное себе, и, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Д.В.В. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Д.В.В. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Д.В.В. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельств, отягчающим наказание Д.В.В., не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 малолетних детей.

Так как по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, в связи с чем назначает ему наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказаний и дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также правил ст. 73 УК РФ.

Суд учитывает, что преступление по настоящему делу Д.В.В. совершил в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда от ***, однако условное осуждение по указанному приговору постановлением суда от *** было отменено, в связи с чем окончательно наказание Д.В.В. следует назначить по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Гражданский иск К.А.В. на сумму 15000 рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит частичному удовлетворению в сумме 8428 рублей, исходя из стоимости похищенного имущества по предъявленному обвинению.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, хранящийся у потерпевшего К.А.В., оставить у собственника; договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Д.В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказания частично присоединить не отбытое наказание по приговору Юргинского городского суда от 16 октября 2009 года и по совокупности приговоров окончательно к отбыванию назначить 3 (три) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Д.В.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей по приговору Юргинского городского суда от *** в период с *** по *** и с *** по *** включительно.

Взыскать с Д.В.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу К.А.В. 8428 рублей (восемь тысяч четыреста двадцать восемь) рублей. В части взыскания материального ущерба в сумме 6 572 рублей К.А.В. отказать.

Вещественные доказательства: гарантийный талон, хранящийся у потерпевшего К.А.В., оставить у собственника; договор купли-продажи, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий