Дело №1-360/2011 (44115)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 01 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Тайгинского транспортного прокурора Дубровского О.В.,

защитника Еремченко Т.Г., представившей удостоверение № 200, ордер № 343,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Е.А.А., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, со ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***4, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Е.А.А. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около 05 часов 30 минут Е.А.А., являясь пассажиром плацкартного вагона *** пассажирского поезда *** сообщением «Москва-Абакан», при следовании по участку «ст. Болотная ст. Юрга-1» Западно-Сибирской железной дороги, расположенном в ***, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, взял с полки, расположенной над местом *** сотовый телефон марки «Samsung I 8000», стоимостью 19990 рублей с находящейся в нем флеш-картой объемом 16 GB стоимостью 1500 рублей, и положил его в карман своих джинсов, то есть тайно похитил имущество, принадлежащее гражданину П.О.А.. Таким образом, Е.А.А. с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, то есть противоправно, безвозмездно изъял и обратил свою пользу чужое имущество, причинив своими умышленными действиями собственнику – П.А.А. значительный ущерб на общую сумму 21490 рублей.

Подсудимый Е.А.А. в судебное заседание не явился, представил письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела в особом порядке в его отсутствие, в связи с тем, что не может явиться в суд в связи с отдаленностью места проживания. Просит рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит о возможности рассмотрения дела в отсутствие подсудимого, в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ, которая предусматривает возможность проведения судебного разбирательства в отсутствие подсудимого по уголовному делу о преступлении средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие.

Судом установлено, что в ходе предварительного следствия Е.А.А. были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства, с которыми он согласился и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Учитывая мнение подсудимого (л.д. 223-225), его защитника, потерпевшего (л.д. 251), государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Е.А.А. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Е.А.А. на учетах у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, занятие общественно-полезным трудом, возмещение ущерба, молодой возраст.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Е.А.А. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вещественные доказательства: железнодорожный билет, документы, поступившие из ЦОРИ н.п. УТ МВД России по СФО, документ, поступивший от ЗАО «Кемеровская мобильная связь», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон «Samsung I 8000», флеш-карту, документы на телефон (талон на дополнительное сервисное обслуживание, гарантийный талон, кассовый чек), хранящиеся у потерпевшего П.О.А., - оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Е.А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Меру пресечения Е.А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: железнодорожный билет, документы, поступившие из ЦОРИ н.п. УТ МВД России по СФО, документ, поступивший от ЗАО «Кемеровская мобильная связь», хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; сотовый телефон «Samsung I 8000», флеш-карту, документы на телефон (талон на дополнительное сервисное обслуживание, гарантийный талон, кассовый чек), хранящиеся у потерпевшего П.О.А., - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий