Дело №1-381/2011 (11360755)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 03 августа 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

защитника Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595, ордер № 954,

подсудимого Варакутина А.В.,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Варакутина А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с ***, зарегистрированного: ****** фактически проживающего: ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Варакутин А.В. обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

*** около 20 часов Варакутин А.В., находясь в ***, распивал спиртные напитки совместно с Н.. В процессе распития спиртного между Варакутиным А.В. и Н. возникла словесная ссора, в ходе которой Варакутин А.В. на почве возникших неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью Н., взял с тумбочки нож в виде складника и умышленно нанес им один удар Н. в область грудной клетки слева, в результате чего Н. согласно заключению эксперта №507 от 11.07.2011 года было причинено: проникающее колото-резаное торакоабдоминальное ранение грудной клетки слева с повреждением диафрагмы с малым гемотораксом слева, гемопеританеумом, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимый Варакутин А.В. свою вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Варакутин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, потерпевшего (л.д. 83) и государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Варакутина А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Варакутин А.В. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, явку с повинной, преклонный возраст, аморальное поведение потерпевшего, явившегося поводом для совершению преступления.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет также правила ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Варакутина А.В. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому более мягких видов наказания.

Гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора о взыскании с подсудимого Варакутина А.В. в пользу Юргинского филиала ОАО СМО «Сибирь» расходов, связанных с нахождением на стационарном лечении Н., на сумму 11280 рублей 52 копейки суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; майку, рубашку, хранящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику Н..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Варакутина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 62 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Обязать Варакутина А.В. в течение десяти дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства и периодически являться на регистрацию в УИИ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 23 июня 2011 года по 24 июня 2011 года.

Взыскать с Варакутина А.В. в пользу Юргинского филиала ОАО СМО «Сибирь» 11 280 (одиннадцать тысяч двести восемьдесят) рублей 52 копейки в счет возмещения ущерба от преступления.

Вещественные доказательства: нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу, - уничтожить; майку, рубашку, хранящиеся при уголовном деле, возвратить собственнику Н..

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий