Дело №1-318/2011 (11360168) П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Юрга 15 июля 2011 года Юргинский городской суд в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В., с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В., подсудимых Степнова А.А., Евдокимова А.В., защитников Мурасовой Е.В., представившей удостоверение № 941, ордер № 116, Мотовилова Е.П., представившего удостоверение №806, ордер № 10, потерпевшей П.Н. представителя потерпевшего В. при секретаре Шинкевич А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению Степнова А.А., *** года рождения, уроженца ***, ***, с образованием ***, *** зарегистрированного по адресу: ***, ранее судимого: 1. 14 января 2003 года приговором Юргинского городского суда по ч. 3 ст. 30 п. «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 2. 02 марта 2004 года приговором Юргинского городского суда по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 7 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором суда от 14 января 2003 года окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима. Постановлением суда от 31 мая 2010 года приговор суда приведен в соответствие с действующим законодательством, наказание снижено до 7 лет 5 месяцев лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания 23 ноября 2010 года, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 159, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ, Евдокимова Т., *** с образованием ***, зарегистрированного по адресу: *** судимого: 21 февраля 2011 года приговором Юргинского городского суда ч. 1 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, у с т а н о в и л: Степанов А.А. и Евдокимов А.В. обвиняются в совершении преступлений при следующих обстоятельствах. 08 февраля 2011 года в 21 часов 35 минут Степнов на тропинке между домом *** по *** и ограждением школы *** *** увидел идущую впереди него ранее не знакомую ему Н., которая разговаривала по мобильному телефону. Из корыстных побуждений Степнов решил открыто похитить чужое имущество, принадлежащее Н.. Во исполнение своего преступного умысла Степнов догнал Н., Н. в этот момент остановилась, и Степнов, не успев вовремя остановиться, случайно сбил корпусом своего тела Н. с ног. В результате Н. упала в снег на обочину тропинки и стала кричать, удерживая возле уха телефон, а Степнов, во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для Н., попытался выхватить из руки Н. принадлежащую ей сумку с документами, материальной ценности не представляющую, полагая, что в ней могут находиться деньги или ценности, однако, опасаясь, что Н. своим криком привлечет внимание граждан, отказался от намерения похитить сумку Н., и с целью доведения до конца своего преступного умысла, направленного на открытое хищение имущества Н., выхватил из руки Н. принадлежащий ей мобильный телефон «Нокиа» стоимостью 2990 рублей. После этого Степнов с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Н. имущественный ущерб. 09 февраля 2011 года около 15 часов 30 минут Степнов А.А. возле *** по *** *** увидел идущую впереди себя ранее не знакомую ему К., которая несла в руке свою женскую сумку. Из корыстных побуждений Степнов решил открыто похитить чужое имущество - сумку К., полагая, что в ней могут находиться деньги и ценности. Во исполнение своего преступного умысла Степнов прошел за К. до 10-го подъезда ***, далее следом за ней прошел в подъезд и на площадке между 1-ым и 2-ым этажами, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для К., выхватил из руки К. принадлежащую ей сумку стоимостью 500 рублей, в которой находилось принадлежащее К. имущество: 3 яблока на сумму 50 рублей, 5 мандаринов на сумму 40 рублей, 3 апельсина на сумму 50 рублей, 3 лимона на сумму 30 рублей, 1 десяток куриных яиц стоимостью 30 рублей в пластиковом контейнере, ценности не представляющем, а также кошелек, ценности не представляющий, в котором находились деньги в сумме 500 рублей. Таким образом, Степнов открыто похитил имущество К. на общую сумму 1200 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К. имущественный ущерб. 10 февраля 2011 года около 19.00 часов Степнов А.А. и Евдокимов А.В. находились на площадке 1-го этажа во втором подъезде *** *** ***. В это время в подъезд зашли и поднялись на площадку между 2-ым и 3-им этажами ранее незнакомые Степнову и Евдокимову *** Б., *** года рождения, К., *** года рождения, и М., *** года рождения, из корыстных побуждений Степнов и Евдокимов по инициативе Степнова вступили между собой в преступный сговор с целью хищения чужого имущества - мобильных телефонов у Б.. К. и М. путем обмана. Во исполнение общего преступного сговора Степнов сказал Б., К. и М., что он и Евдокимов являются сотрудниками милиции. Евдокимов во исполнение общего со Степновым преступного сговора поддержал Степнова и сказал Б., К. и М., что, якобы, вчера в этом подъезде неизвестные похитили у его сестры мобильный телефон, и что Б. и К. похожи на тех преступников. Таким образом, Степнов и Евдокимов, действуя группой лиц по предварительному сговору, обманули Б., К. и М.. После этого Евдокимов во исполнение общего со Степновым преступного сговора, направленного на хищение чужого имущества путем обмана группой лиц по предварительному сговору, предложил Б. спуститься с ним, чтобы поговорить. Б., поверив Степнову и Евдокимову, что они являются сотрудниками милиции, и, не подозревая об их преступных намерениях, спустился с Евдокимовым на площадку первого этажа, где Евдокимов сказал Б., что если похищенный телефон находится у них, его необходимо вернуть. Степнов во исполнение общего с Евдокимовым преступного сговора попросил К. и М. показать ему свои телефоны. К. и М., полагая, что Степнов является сотрудником милиции, и не подозревая о его преступных намерениях, передали Степнову принадлежащие им мобильные телефоны - К. - телефон «Самсунг» модель Е 250 стоимостью 1490 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 250 рублей и сим-картой «Теле 2», на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей, а М. - телефон «Самсунг» модель С 3050 стоимостью 1990 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 2 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой «Теле 2», на балансе которой находились деньги в сумме 10 рублей. После этого Степнов сказал, что телефоны необходимо проверить, не похищенные ли они, и предложил К. спуститься с ним, таким образом, обманул К. и М.. Спустившись с К. на площадку первого этажа, Степнов потребовал у Б. передать ему телефон, якобы для того, чтобы проверить, не похищенный ли он, таким образом, обманул Б.. Б., полагая, что Степнов и Евдокимов являются сотрудниками милиции, и, не подозревая об их преступных намерениях, передал Степнову принадлежащий ему мобильный телефон «Нокиа» модель ТВЕ72 стоимостью 3500 рублей с установленными в нем картой памяти объемом 1 Гб стоимостью 300 рублей и сим-картой «Теле 2», на балансе которой находились деньги в сумме 20 рублей. После этого с целью доведения до конца общего с Евдокимовым преступного сговора Степнов сказал К., что необходимо спуститься к машине, чтобы проверить телефоны, таким образом, обманул К.. Евдокимов, действуя со Степновым группой лиц по предварительному сговору, сказал Б. выйти вместе с ними к машине, таким образом, обманул Б.. На улице возле подъезда Степнов с целью создания у К. и Б. впечатления, что он вызывает машину, сымитировал разговор по телефону, таким образом, обманул К. и Б., после чего с целью удержания похищенного имущества и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления сказал К. и Б., чтобы они дожидались их возвращения в подъезде. К. и Б., не подозревая о преступных намерениях Степнова и Евдокимова, вернулись в подъезд. Таким образом, Степнов и Евдокимов, группой лиц по предварительному сговору, похитили путем обмана имущество, принадлежащее К. - на общую сумму 1760 рублей, имущество, принадлежащее М. - на общую сумму 2300 рублей и имущество, принадлежащее Б. - на общую сумму 3820 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым К., М. и Б. имущественный ущерб, а Б. - ущерб, являющийся для него значительным. 11 февраля 2011 года около 20 часов 20 минут Степнов А.А., находясь возле торгового киоска ИП Ж., расположенного по *** на перекрестке с ***, увидел ранее не знакомую ему П., которая переходила проезжую часть *** со стороны магазина *** расположенного по *** *** ***, и несла в руке свою женскую сумку. Полагая, что в сумке могут находиться деньги и ценные вещи, Степнов из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество - сумку П.. Во исполнение своего преступного умысла Степнов проследовал за П. до 2-го подъезда жилого ***, где П. остановилась и стала открывать магнитным чипом дверь подъезда. В это время Степнов во исполнение своего преступного умысла, направленного на открытое хищение сумки П., осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для П., выхватил из руки П. принадлежащую ей женскую сумку стоимостью 850 рублей, в которой находились принадлежащие П. булка хлеба стоимостью 12 рублей и кошелек стоимостью 350 рублей. Таким образом, Степнов открыто похитил имущество П. на общую сумму 1212 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым П. имущественный ущерб. 12 февраля 2011 года около 15 часов 10 минут Степнов А.А., находясь возле ***, увидел ранее не знакомую ему Т., которая шла мимо него в сторону *** по б. Металлургов *** и несла в руке женскую сумку и полиэтиленовый пакет. Полагая, что в сумке и в пакете Т. могут находиться деньги и ценные вещи, Степнов из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество - сумку и пакет Т.. Во исполнение своего преступного умысла Степнов зашел следом за Т. во второй подъезд *** *** ***, где на площадке первого этажа, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для Т., выхватил из руки Т. принадлежащую ей женскую сумку, материальной ценности не представляющую, в которой находилась принадлежащая Т. мягкая игрушка «Валентинка» стоимостью 100 рублей, а также полиэтиленовый пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились принадлежащие Т. брюки стоимостью 800 рублей и упаковка вафель стоимостью 30 рублей. Таким образом, Степнов открыто похитил чужое имущество, принадлежащее Т., на общую сумму 930 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Т. имущественный ущерб. 12 февраля 2011 года около 19 часов 30 минут Степнов А.А., находясь возле магазина *** расположенного по ***, увидел ранее не знакомую ему У., которая переходила проезжую часть *** со стороны магазина *** расположенного по ***, и несла в руке женскую сумку и пакет. Полагая, что в сумке и в пакете У. могут находиться деньги и ценные вещи, Степнов из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество - сумку и пакет У.. Во исполнение своего преступного умысла Степнов проследовал за У. до ***, где возле первого подъезда У. остановилась, а Степанов А.А. подошел к ней сзади и, осознавая, что его преступные действия понятны и очевидны для У., выхватил из руки У. принадлежащие ей сумку стоимостью 1000 рублей, в которой находились кошелек стоимостью 250 рублей с деньгами в сумме 1200 рублей и пластиковый контейнер с яйцами в количестве 10 штук стоимостью 30 рублей, а также пакет, материальной ценности не представляющий, в котором находились продукты питания: - 2 кг яблок по цене 60 рублей за 1 кг на сумму 120 рублей; - 1 кг теста слоеного по цене 40 рублей; - 300 граммов халвы на сумму 50 рублей; - батон ветчины стоимостью 118 рублей; - 250 граммов сыра «Российский» на сумму 80 рублей; - упаковка майонеза «Махеев» стоимостью 20 рублей; - 3 рыбки копченой сайры на сумму 70 рублей; - 2 свежих помидора на сумму 80 рублей; - 1 кг сахара по цене 27 рублей. Таким образом, Степнов попытался открыто похитить имущество, принадлежащее У., чем причинил бы ей имущественный ущерб на общую сумму 3085 рублей, однако, довести свой преступный умысел до конца Степнов не смог по независящим от него обстоятельствам, так как при попытке скрыться с имуществом У. с места совершения преступления заметил, что У. его догоняет и кричит, привлекая внимание прохожих, и выбросил в снег принадлежащие У. сумку и пакет с содержимым, после чего с места совершения преступления скрылся. 14 февраля 2011 года около 13 часов 30 минут Степнов А.А., находясь возле *** *** ***, увидел возле указанного дома ранее не знакомых ему малолетних П., *** года рождения, и Л., *** года рождения. Полагая, что у П.Н. и Г. при себе могут быть мобильные телефоны, Степнов из корыстных побуждений решил открыто похитить чужое имущество - мобильные телефоны у П.Н. и Г.. Во исполнение своего преступного умысла Степнов подошел к П.Н. и Г. и с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений представился П.Н. и Г. сотрудником милиции, пояснив, что занимается кражей мобильного телефона у одной девочки, назвав при этом вымышленные им имя и фамилию, таким образом, обманул их. После этого Степнов предложил П.Н. и Г. показать ему свои телефоны. П.Н. и Г., поверив Степнову, не подозревая о его преступных намерениях, передали Степанов А.А. свои телефоны: П.Н. - мобильный телефон «Нокиа 5130» стоимостью 3731 рубль, принадлежащий ее матери П.Н., а Г. - мобильный телефон «Нокиа 6300» стоимостью 3850 рублей, принадлежащий его матери Г.. После этого Степнов с указанными телефонами побежал от П.Н. и Г., осознавая, что его преступные действия стали понятны и очевидны для П.Н. и Г., заметив при этом, что Г. пытается его догнать, то есть, осознавая, что его преступные действия стали понятны П.Н. и Г.. Таким образом, Степнов открыто похитил чужое имущество, принадлежащее П.Н. и Г., на общую сумму 7581 рубль, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым П.Н. имущественный ущерб на сумму 3731 рубль и Г. имущественный ущерб на сумму 3850 рублей. 12 февраля 2011 года около 16.00 часов Евдокимов А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире ранее не знакомого ему В.В., *** года рождения, являющегося инвалидом *** и передвигающегося на инвалидной коляске, по ***, и увидел на тумбочке в кухне принадлежащий В. жидкокристаллический телевизор «Самсунг LCD» модель 22 С350. Из корыстных суждений Евдокимов, осознавая, что его преступные действия станут понятны и очевидны находящемуся в квартире В., воспользовавшись беспомощным состоянием В., тем, что в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья В. не сможет оказать ему сопротивления, решил открыто с применением к В. насилия, не опасного для жизни и здоровья, похитить чужое имущество – вышеуказанный телевизор. Во исполнение своего преступного умысла Е. стал отключать от сети телевизор. В., увидев действия Евдокимова, и, поняв их преступный характер, стал требовать оставить его телевизор, кричать на Евдокимова. Евдокимов с целью доведения своего преступного умысла до конца подошел к Ватанину и умышленно нанес Ватанину 1 удар кулаком по голове и не менее 2-х ударов кулаком по щекам. Таким образом, Евдокимов применил к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. В результате преступных действий Евдокимова В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 171 от 12.02.2011 г., были причинены ссадины в области щек, скуловых областей лица, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом (предметами), не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется. От полученных ударов В. упал со своей инвалидной коляски. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, Е., воспользовавшись тем, что В. в силу своего преклонного возраста и состояния здоровья не может оказать ему сопротивления, с целью беспрепятственного осуществления своих преступных намерений, чтобы В. не стал кричать и звать на помощь, ножом, найденным на кухне в квартире В., срезал провод кабельного телевидения в зале в квартире В., сложил инвалидную коляску В. и привязал к ней В. вышеуказанным проводом за голени, предплечья и шею, а в рот В. вставил кляп, сделанный из наволочки, которую снял с подушки в зале в квартире В.. После этого Е. оттащил В., привязанного к инвалидной коляске, в спальную комнату в квартире В.. В результате преступных действий Евдокимова В., согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 171 от 12.03.2011 г., были причинены ссадины в области голеней, голеностопных суставов, на тыльной поверхности левой стопы, которые образовались от воздействий твердым тупым предметом (предметами), не причинили вреда здоровью и тяжесть их не определяется; следы от сдавления в области предплечий, правого локтевого сустава, которые по тяжести вреда здоровью не расцениваются. Таким образом, Евдокимов применил к В. насилие, не опасное для жизни и здоровья. После этого с целью доведения до конца своего преступного умысла Евдокимов взял с тумбочки в кухне телевизор «Самсунг LCD» модель 22 С350 стоимостью 14650 рублей и сложил его в упаковочную коробку из-под него же, которую взял в спальной комнате. Таким образом, Евдокимов открыто похитил имущество, принадлежащее В., с применением к нему насилия, не опасного для жизни и здоровья, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым В. имущественный ущерб на сумму 14650 рублей. Подсудимые Степнов А.А. и Евдокимов А.В. свою вину в предъявленном обвинении признали полностью и просили постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимые пояснили, что обвинение им понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Учитывая мнение подсудимых, их защитников, потерпевших, представителя потерпевшего, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, действия подсудимого Степнова А.А. суд квалифицирует следующим образом: по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении Н.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении К.Т. – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении *** К., М. и Б.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении П.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении Т. – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении У.) – покушение на грабеж, то есть покушение на открытое хищение чужого имущества; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении *** П.Н. и Л.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества. Действия подсудимого Евдокимова А.В. суд квалифицирует: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении *** К., М. и Б.) – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) (по преступлению в отношении В.) – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья. При назначении наказания в отношении подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимых, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. Подсудимый Степнов А.А. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту отбывания наказания характеризовался отрицательно, по месту жительства со стороны участкового - посредственно, по месту работы и со стороны соседей - положительно. Подсудимый Евдокимов А.В. на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога с диагнозом бытовое пьянство, по месту жительства со стороны участкового характеризуется посредственно. Обстоятельством, отягчающим наказание Степнова А.А., является рецидив преступлений, в связи с чем, суд при назначении наказания применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. Обстоятельством, отягчающим наказание Евдокимова А.В., по преступлению в отношении потерпевшего В.В., является совершение преступления в отношении беспомощного лица, по 1 преступлению отягчающих обстоятельств судом не установлено. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Степнова суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, возмещение ущерба, состояние здоровья подсудимого и его отца, который является инвалидом 2 группы, на момент совершения был занят общественно-полезным трудом. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении Евдокимова суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинными, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, частичное возмещение ущерба, состояние здоровья, молодой возраст, на момент совершения преступлений являлся несудимым. Так как по делу установлены смягчающе обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания Евдокимову по преступлению от 10 февраля 2011 года применяет правила ст. 62 УК РФ. В отношении Степнова по всем преступлениям и Евдокимова по преступлению от 12 февраля 2011 года правила ст. 62 УК РФ не применяются, поскольку установлены отягчающие обстоятельства. Так как дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление). Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимых, суд приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно только в местах лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, в связи с чем назначает им наказание в виде реального лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения к подсудимому Степнову правил ч. 3 ст. 68 УК РФ, к обоим подсудимым ст. 73 УК РФ, а также более мягких и дополнительных видов наказания, предусмотренных санкциями ч. 2 ст. 159, ч. ч. 1, 2 ст. 161 УК РФ. Поскольку подсудимым Степновым в том числе было совершено покушение на грабеж, суд учитывает по данному преступлению правила ч. 3 ст. 66 УК РФ. Наказание Степнову А.А. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, а Евдокимову А.В. по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ. Окончательно наказание Евдокимову А.В. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания по данному приговору и по приговору Юргинского городского суда от 21 февраля 2011 года. Вещественные доказательства: 2 наволочки, отрез ткани, мужскую рубашку, 4 отрезка кабеля, телефонный провод, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей К.Т., оставить у собственника; мобильный телефон Нокиа Х6W35, хранящийся у Н., оставить у собственника; договор купли продажи ***, договор купли-продажи №1790, договор купли-продажи №18415, чек, копию гарантийного талона, договор купли-продажи №18440, тетрадный листок, распечатку исходящих звонков, договор купли-продажи №297, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; женскую сумку, хранящуюся у Т., оставить у собственника; сумку женскую, кошелек, пластиковые карты, паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство на имя У., хранящиеся у потерпевшей У., оставить у собственника; руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор, хранящиеся у потерпевшего В.В., оставить у собственника; мобильный телефон Самсунг Е250, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего К., оставить у собственника. Гражданский иск В.В. на сумму 7325 рублей о взыскании с подсудимого Е. в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: Признать Степнова А.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Н. - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении К.Т. - ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении *** К., М. и Б.; - ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении П.; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении Т. по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении У. по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении *** П.Н. и Лютова; и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ по: - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Н. в виде 1 (одного) года лишения свободы; - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении К.Т.) в виде 1 (одного) года лишения свободы; - ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении несовершеннолетних К., М. и Б.) в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы; - ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении П. в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении Т. в виде 1 (одного) года лишения свободы; по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении У.) с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении несовершеннолетних П.Н. и Л. в виде 1 (одного) года лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Меру пресечения Степнову А.А. до вступления приговора в законную силу оставив прежней – заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 15 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 15 февраля 2011 года по 14 июля 2011 года включительно. Признать Евдокимова Т. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: - ч. 2 ст. 159 (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении *** К., М. и Б. - п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении В. и назначить ему наказание: по ч. 2 ст. 159 УК РФ (по преступлению в отношении несовершеннолетних К., М. и Б.) с применением ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года 3 (трех) месяцев лишения свободы; по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (по преступлению в отношении В.) в виде 3 (трех) лет лишения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 3 (трех) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года окончательно назначить наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Меру пресечения Евдокимову А.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 15 июля 2011 года. Зачесть в срок отбывания наказания время, отбытое по приговору Юргинского городского суда Кемеровской области от 21 февраля 2011 года с 13 февраля 2011 года по 14 июля 2011 года включительно. Взыскать с Евдокимова А.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу В. В.И. 7325 (семь тысяч триста двадцать пять) рублей. Вещественные доказательства: 2 наволочки, отрез ткани, мужскую рубашку, 4 отрезка кабеля, телефонный провод, хранящиеся при уголовном деле, после вступления приговора в законную силу - уничтожить; женскую сумку, хранящуюся у потерпевшей К.Т., оставить у собственника; мобильный телефон Нокиа Х6W35, хранящийся у Н., оставить у собственника; договор купли продажи №18391, договор купли-продажи №1790, договор купли-продажи №18415, чек, копию гарантийного талона, договор купли-продажи №18440, тетрадный листок, распечатку исходящих звонков, договор купли-продажи №297, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле; женскую сумку, хранящуюся у Т., оставить у собственника; сумку женскую, кошелек, пластиковые карты, паспорт, медицинский полис, страховое свидетельство на имя У., хранящиеся у потерпевшей У., оставить у собственника; руководство пользователя, гарантийный талон на телевизор, хранящиеся у потерпевшего В.В., оставить у собственника; мобильный телефон Самсунг Е250, гарантийный талон, хранящиеся у потерпевшего К., оставить у собственника. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационных жалоб, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Председательствующий