Дело №1-296/2011 (11360357)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Юрга 08 июня 2011 года

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Кильмухаметовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Эйзен О.В.,

подсудимого Терехова М.И.,

защитника Цоковой Т.В., представившей удостоверение № 779, ордер №410,

при секретаре Шинкевич А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Терехова М.И., *** года рождения, уроженца ***, ***, фактически проживающего: ***,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Терехов М.И. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах.

*** в дневное время Терехов М.И., находясь на своем рабочем месте в помещении мастерской ИП «Ж», расположенном по *** решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Ж.Г.О.. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Терехов прошел в подсобное помещение – слесарной мастерской, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил углошлифовальную машинку марки «Бош» стоимостью *** рублей, причинив Ж.Г.О. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Терехов М.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

*** в дневное время Терехов М.И. пришел в помещение мастерской ИП «Ж», расположенное по ***, где ранее работал сварщиком, с тем, чтобы забрать свою рабочую одежду, и, увидев в подсобном помещении слесарной мастерской - электрическую дрель «Спарки», принадлежащую Ж.Г.О., решил ее тайно похитить. Во исполнение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения имущества Терехов прошел в подсобное помещение – слесарной мастерской, и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил электрическую дрель «Спарки» стоимостью *** рублей, причинив Ж.Г.О. значительный материальный ущерб. С похищенным имуществом Терехов М.И. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый Терехов М.И. свою вину в предъявленном обвинении по обоим преступлениям признал полностью и просил постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, не возражавших на постановление приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и полагает, что есть все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, действия подсудимого Терехова М.И. суд квалифицирует:

- по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину;

- по преступлению от *** по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства по делу, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Терехов М.И. на учетах у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства со стороны участкового характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, частичное возмещение ущерба, путем возврата похищенного, не судим, молодой возраст, занятие общественно-полезным трудом без официального оформления.

Так как по делу установлено смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания применяет правила ст. 62 УК РФ.

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Окончательно наказание подсудимому следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, поскольку ими совершены два преступления средней тяжести.

Учитывая содеянное, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Терехова М.И. возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ - условное осуждение к лишению свободы. Суд не усматривает оснований для применения более мягких видов наказаний и дополнительного вида наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Гражданский иск Ж.Г.О. на сумму *** рублей о взыскании с подсудимого в счет возмещения ущерба от преступления суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, согласно ст. 1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства: квитанцию, договор купли-продажи, расписка от Терехова М.И., копию гарантийного талона, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; гарантийный талон, товарный чек, углошлифовальную машинку, хранящуюся у потерпевшего Ж.Г.О., - оставить у собственника.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Терехова М.И. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ст. 62 УК РФ:

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по преступлению от ***) в виде 1 (одного) года лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде (по преступлению от ***) в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить 1 (один) год 6 (шесть) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Терехова М.И. в течение семи дней со дня вступления приговора в законную силу явиться для постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по его месту жительства, периодически являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения Терехову М.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с Терехова М.И. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, в пользу Ж.Г.О. *** рублей.

Вещественные доказательства: квитанцию, договор купли-продажи, расписка от Терехова М.И., копию гарантийного талона, копию товарного чека, хранящиеся при уголовном деле, - хранить при деле; гарантийный талон, товарный чек, углошлифовальную машинку, хранящуюся у потерпевшего Ж.Г.О., - оставить у собственника.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий