Дело № 1-216/2011 ***

г. Юрга 14 июня 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре судебного заседания Зелениной Е.С.,

с участием:

государственного обвинителя Юргинской прокуратуры Лиман Е.С.,

подсудимого Кышева А.О.,

защитника подсудимого – адвоката Кондрашихиной Н.А., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Кышева А.О., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, образование ***, фактически проживающего по адресу: ***, зарегистрированного по месту жительства по адресу: *** ***. ***, ранее судимого:

1) *** Центральным районным судом *** по ст. 158 ч. 3 УК РФ к 1 году лишения свободы без штрафа. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

2) *** Зенковским районным судом *** по ст. 158 ч. 3, ст.158 ч. 3 УК РФ, с применением ст. 69 ч. 3 УК РФ 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

3) *** Центральным районным судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «В», ч. 3 ст. 30, ст. 158 ч. 2 п. «А» УК РФ, с применением ст. 69 ч. 2 УК РФ 1 году 7 месяцам лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам: Центрального районного суда *** от *** и *** районного суда *** от ***. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговорам: Центрального районного суда *** от *** и *** районного суда *** от ***, окончательно определено наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии. *** Кышев А.О. освобожден по отбытию наказания из воспитательной колонии ***;

4) *** Центральным районным судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «Б» УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

5) *** Центральным районным судом *** по ст. 158 ч. 2 п. «а,б», ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

6) *** Центральным районным судом *** по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) (с учетом постановления Юргинского городского суда от ***) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без штрафа. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда *** от ***, на основании ст. 70 УК РФ присоединено частично к назначенному наказанию не отбытая часть наказания по приговору Центрального районного суда *** от *** и окончательно к отбытию назначить 2 года лишения свободы без штрафа, в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ,

Установил:

В начале *** г. в *** время Кышев А.О. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Б.Л.Л., взяв с собой из дома металлический лом, прошел к гаражу ***, принадлежащему Б.Р.А., расположенному в районе *** по ***, где во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, при помощи принесенного с собой металлического лома, выломал часть кирпичей в стене гаража, после чего через образовавшийся проем незаконно проник в помещение гаража, откуда тайно похитил принадлежащее Б.Л.Л. имущество: один алюминиевый бак объемом 25 литров, стоимостью ***; одну алюминиевую кастрюлю - мантоварку с крышкой объемом 8 литров, стоимостью ***; сковороды алюминиевые в количестве 6 штук, стоимостью *** за 1 сковороду, на общую сумму ***; сковороды с тифлоновым покрытием с крышками в количестве 2 штук, стоимостью *** за 1 сковороду, на общую сумму ***; медные сантехнические буксы для водных кранов в количестве 200 штук, стоимостью *** за 1 штуку, на общую сумму *** рублей; одну 3-х уровневую алюминиевую лестницу, стоимостью *** а всего на общую сумму *** Похищенное Кышев А.О. сложил в мешки, которые взял в помещении гаража и вынес из помещения гаража, тем самым присвоил, впоследствии распорядился похищенным в личных целях. В результате умышленных действий Кышева А.О. собственнику имущества - Б.Л.Л. был причинен имущественных ущерб на общую сумму ***, являющийся для него значительным. Таким образом, Кышев А.О., действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение гаража Б.Л.Л., откуда тайно похитил и присвоил чужое имущество, причинив тем самым собственнику имущества - Б.Л.Л. материальный ущерб на общую сумму ***, являющийся для него значительным.

Подсудимый Кышев А.О. виновным себя в предъявленном ему обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, признал полностью, в судебном заседании показал, что не желает давать показания в отношении себя и желает воспользоваться правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ и ст. 47 УПК РФ. При этом подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия, и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ, по ходатайству стороны обвинения, с согласия сторон, были оглашены показания, данные во время предварительного расследования – т. 1, л.д. 33-34, 138, 142-143.

Кышев А.О., будучи допрошенным, в качестве подозреваемого ***, *** и в качестве обвиняемого ***, в присутствии защитника, вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ признал полностью и показал, что в *** из *** он по собственному желанию поехал лечиться в реабилитационный центр *** ***, где он представлялся под фамилией М. так как находился в розыске, боялся, что его найдут. Находясь в указанном центре, он выполнял различные общественно-полезные работы, по указанию руководителя указанного центра. В *** точное число он не помнит, к ним в центр поступила заявка на уборку снега от гаражей. Его руководитель, которого зовут К.В.З. на уборку снега отправил его и еще одного парня, которого звали В.. Снег необходимо было убирать с гаража ***, расположенного в районе *** по *** в ***. Когда подошли к гаражу, то там их встретила женщина, как она представилась он не помнит, сказала что является хозяйкой гаража. После этого показала, где необходимо откидывать снег. Он и В. начали откидывать снег. Женщина на некоторое время отлучалась Когда откидывали снег, к ним подъехал парень и дал им железный лом, чтобы долбить лед. Парень им никак не представлялся. Просто сказал, что его попросили привезти лом. Убрав снег, к ним пришла хозяйка гаража и рассчиталась с ними деньгами. Когда он и В. убирали снег, то хозяйка несколько раз открывала гараж, чтобы взять там лопаты он и В. увидели в гараже цветной металл. Когда убрали снег он и В. поехали обратно в *** Через несколько дней он по собственному желанию ушел из реабилитационного центра и возвращаться туда больше не хотел. Жил у знакомых их адрес не помнит. В один из дней он решил сходить в гараж, где чистил снег и украсть оттуда металл. В *** точного числа он не помнит в *** он подошел к гаражу ***, расположенному в районе *** по ***. Начал осматривать гараж. Осмотрел гараж, с одной из стен гаража были сырые кирпичи и песок. Он решил в указанном месте сломать стену гаража. У него с собой была железная фомка, ее он принес специально. С помощью фомки он сломал стену, выломав с нее кирпичи. Через отверстие пролез в гараж. В гараже увидел цветной металл, который видел и ранее, а именно алюминий. Из указанного материала были следующие изделия, а именно: домашняя посуда - бидоны, фляги, кастрюли, сковородки, ложки, баки, чайники. Все это лежало в одной куче. Так же были запчасти от мотоцикла, стиральных машин. Помимо изделий из алюминия, он украл так же изделия из меди и латуни, кабеля, трубы от стиральных машин, генераторной обмотки, смесители, буксы, точного количества он не помнит, так как не смотрел и не разбирал, что брал. Так же он похитил секционную лестницу из алюминия. В каком состоянии были похищенные им изделия, он не помнит, так как не обращал на них внимания. Все указанное имущество он положил в мешки, которые имелись в гараже. Он выходил из гаража, открутив болты замков с внутренней стороны двери гаража. И именно через дверь он выносил металл. Болты были не затянуты, он их открутил руками. После этого вытащил металл в мешках из гаража. Вызвал машину такси, марка автомобиля была *** госномер не помнит, таксист ему был не знаком. На такси с похищенным имуществом, он поехал на пункт приема цветного металла, расположенный в районе кирзавода ***. Там он сдал указанный металл приемщику за денежные средства в размере ***, точную сумму не помнит. Денежные средства он потратил на собственные нужды. Кражу он совершал один, никто ему в этом не помогал.

После оглашения показаний, подсудимый Кышев А.О. подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования полностью.

Подсудимый Кышев А.О. допрашивался в присутствии защитника – квалифицированного адвоката. Перед проведением допросов следователем подсудимому разъяснялось право, предусмотренное ст. 51 Конституции РФ, в силу которой он имеет право не свидетельствовать против самого себя. Так же ему разъяснялось, что его показания могут быть в дальнейшем использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. После оформления протокола допроса от Кышева А.О., от его защитника, присутствовавшего при производстве следственных действий, замечаний, дополнений, ходатайств не поступало.

Суд не усматривает нарушений требований норм уголовно-процессуального Кодекса при производстве допросов в качестве подозреваемого и обвиняемого Кышева А.О., не находит оснований для признания данных доказательств недопустимыми в соответствии со ст. 75 ч. 1 УПК РФ.

Суд считает, что показания Кышева А.О. от ***, *** и *** (т. 1, л.д. 33-34, 138, 142-143) имеют юридическую силу и могут быть положены в основу приговора.

Виновность подсудимого Кышева А.О. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается следующими доказательствами:

Из показаний потерпевшего Б.Л.Л., данных им в ходе производства предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных судом следует, что он проживает вместе с женой Б.Е.Е. У него во временном пользовании имеется гараж, принадлежащий матери его жены Б.Р.А. Данный гараж расположен в районе ***, номер гаража *** Использует он данный гараж как подсобное помещение и хранит в нем принадлежащие ему вещи. В начале *** года Б.Р.А. по объявлению наняла двух человек для того, чтобы вокруг гаража они откидали снег. В тот же день, точного числа он не помнит, ему на мобильный телефон позвонила теща и попросила, чтобы он в гараж привез лом. После чего он в дневное время приехал в гараж, увидел 2-х парней, ранее ему незнакомых, тещи в гараже в это время не было, дверь гаража была закрыта, он передал им лом, и спросил, заходили ли они в гараж, но парни сказали, что им гараж открывали только для того, чтобы взять оттуда инструменты, после чего он уехал и в гараже не появлялся до ***. *** около *** часов, когда он узнал, что из гаража была совершена кража. Когда он подъехал дверь в гараж был открыта, так как на замке были скручены болты, в стене слева от входа он увидел дыру. В настоящее время он оценивает только представляющее для него материальную ценность имущество (которое пропало у него из гаража), как отдельные изделия - это: бак алюминиевый столовый стандартный объемом 25 л., целый, который был приобретен в начале 90-х годов, в настоящее время он оценил его в ***, кастрюля - мантоварка алюминиевая с крышкой объемом 8 литров, целая, приобретена в 1995 году, в настоящее время оценил в ***, сковородки 8 штук: 6 штук алюминиевых диаметром 15 см, без крышек, целые, приобретены в начале 80-х годов, в настоящее время оценил в *** каждую, всего на сумму - ***, 2 штуки диаметром 15 см, с тифлоновым покрытием, приобретены в 2007 году, новые целые с крышками за *** каждая, в настоящее время оценил в *** каждую, всего на сумму ***, буксы сантехнические для водных кранов стандартные из меди, целые, 200 штук, приобретены в начале 80-х годов, в настоящее время оценил в *** каждую, а всего на общую сумму -***, лестница алюминиевая 3-х уровневая, новая, целая, приобретена в 2007 году за ***, в настоящее время оценил так же в ***. Таким образом, изделий представляющих для него материальную ценность было похищено на сумму *** Остальное имущество для него материальной ценности не представляет, и оценивать его он не желает. Ущерб на сумму *** является для него значительным, так как он ***, получает ежемесячно пенсию в размере ***, других источников дохода не имеет (т. 1, л.д. 21-22, 130-131).

Из показаний свидетеля Б.Р.А., данных ей в ходе производства предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных судом следует, что у нее в собственности есть гараж ***, расположенный в гаражном массиве в районе *** ***. В настоящее время её гаражом с её согласия пользуется муж её дочери Б.Л.Л. Данный гараж зять использует как подсобное помещение, хранит в нем принадлежащие ему вещи. Принадлежащих ей вещей в указанном гараже не было. В конце ***, точное число она не помнит, нужно было откидывать снег от гаража, и её дочь нашла объявление на подъезде об оказании таких услуг, и дала ей два контактных телефона, по одному из которых она позвонила и пояснила, что ей нужно от гаража откидать снег, объяснила, где располагается гараж. Она с мужчиной, назвавшимся Е. договорились по телефону, что к кафе *** подъедут двое парней, она их встретит и проводит к гаражу. Они так и сделали, она встретила двух парней, проводила их к гаражу, объяснила, что от них требуется, договорились об оплате, после чего парни преступили к работе. Примерно через 30 минут, она решила принести парням покушать и ушла домой за едой. Перед этим она позвонила зятю и сказала ему, чтобы он принес парням лом, так как им нечем долбить лед, у них с собой были только лопаты. Примерно через час она вернулась обратно, парни уже заканчивали работу и она предложила им поесть, запустила их в гараж. В ее гараже на полу напротив входа лежала большая куча металла, принадлежащего зятю. Парни удивились и спросили у нее, откуда у столько металла, она им ответила, что он принадлежит зятю. Тогда парни сказали, что пока её не было, приходил какой - то мужчина и принес им лом, она ответила, что это и есть её зять. В процессе разговора с парнями она поняла, что один из них не местный, из ***. После того, как парни поели, они доделали свою работу, она с ними расплатилась и они ушли. После их ухода она закрыла гараж на ключ, который имеется в единственном экземпляре и хранится у зятя. Она взяла у него ключ только на тот день, когда парни откидывали снег от гаража, после чего вернула ключ назад зятю. В гараже после её ухода все было на месте, она все проверила, закрыла накладной замок гаража на ключ, ключ отдала зятю. После этого, *** ей на телефон позвонили из милиции и сообщили, что её гараж вскрыт. Она сразу же сообщила об этом зятю и дочери, они приехали в гараж и обнаружили пропажу своего имущества, а именно большой массы металла. В краже она подозревает только тех двух парней, которые чистили снег у ее гаража, так как они видели, что в гараже имеется металл. Она стала выяснять, от какой организации работали данные парни и выяснила, что от организации *** в ней находятся липа, употребляющие наркотические вещества и страдающие алкогольной зависимостью. Описать внешность тех парней она уверенно не может, запомнила ли она их на лицо, она в настоящий момент также уверенно сказать не может, опознать она их не сможет, так как прошло много времени с тех пор, как она их видела. На вид им обоим примерно по 20 лет, больше из их внешности она ничего не запомнила. Что конкретно было похищено из её гаража, она сказать не может, так как все имущество, хранящееся в её гараже, принадлежит зятю, её имущества в указанном гараже нет. (т. 1, л.д. 58).

Из показаний свидетеля Б.Е.Е., данных ей в ходе производства предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных судом следует, что по адресу: ***110, она проживает с мужем Б.Л.Л., у мужа во временном пользовании имеется гараж, принадлежащей ее матери Б.Р.А. Данный гараж расположен в районе ***, номер гаража *** Использует муж данный гараж, как подсобное помещение и хранит в нем принадлежащие ему вещи. Около подъезда дома, в котором они проживают, она увидела объявление об оказании различных услуг, в том числе и уборка снега, после чего она матери дала сотовый телефон, по которому можно обратиться и посоветовала ей, чтобы она позвонила в эту организацию, чтобы около гаража откидали снег, названия организации не было в объявлении. В объявлении были указаны 2 сотовых телефона: *** и ***. В конце ***, точного числа она не помнит, её мать по объявлению наняла двух человек для того, чтобы вокруг гаража они откидали снег и те ей сказали, что они из *** находящегося на *** в ***. В конце ***, точного числа не помнит, она ей позвонила и сказала, что к ней пришли двое парней одного из них зовут А. и что они будут убирать снег около гаража. Она в гараже не была. *** около ***, когда она, с мужем находились дома, на домашний телефон позвонила её мать и сказала, что ей звонили из милиции и сообщили, что их гараж вскрыли неизвестные лица, и что срочно нужно к нему подъехать. Когда она подошла к гаражу, то около гаража находились сотрудники милиции. Дверь в гараж была открыта, так как на замке двери были скручены болты, в стене слева от входа она увидела дыру, после чего приехал муж и сразу стал проверять, что пропало из гаража. Она точно не знает, что и в каком количестве мужа в гараже хранилось. В краже она подозревает парней, которые работали по объявлению (т. 1, л.д. 62-63).

Из показаний свидетеля Ш.А.Е., данных им в ходе производства предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, и проверенных судом следует, что он работает приемщиком цветного металла по *** в ***, примерно в последних числах ***, точное число он не помнит, в вечернее время на приемку подъехала белая иномарка, модель он не знает. Из автомобиля вышел парень невысокого роста, на голове короткая стрижка, парень спросил примет ли он у него цветной металл, он согласился, парень из машины вытащил поломанную лестницу и мешок с алюминием, то есть - кастрюли, ложки, сковородки, весом примерно 30 кг, у парня документов не было. Парень сказал, что документы у него находятся в центре *** и что позже еще привезет цветной металл и документы, он назвался М.А.. Документы на металл он не заполнял, так как парень пообещал принести паспорт (т. 1, л.д. 40-41).

Из показаний свидетеля Л.Т.И., данных ею в судебном заседании и в ходе производства предварительного расследования, оглашённых в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, и проверенных судом следует, что в последних числах ***, точное число она не помнит, она находилась на пункте приема цветного метала по *** ***. В вечернее время на приемку приехала белая иномарка, из автомобиля вышел парень и спросил можно ли сдать цветной металл, парень из автомобиля достал алюминиевую лестницу «Трехколенку», поломанную, мешок с разным «Бутером», то есть - кастрюли, алюминиевый бак объемом примерно 30 литров, весь «бутер» по весу примерно 30-40 кг, каких-либо бумаг, она не оставляла, так как у того не было документов, парень сказал, что принесет паспорт позже, так как паспорт у того находится в центре *** Со слов парня она узнала, что того зовут М.А., металл был сдан на ***, позже парень еще приносил лом на *** были кастрюли, немного меди, но документы тот так и не принес (т. 1, л.д. 42-43).

Свидетель К.В.З. показал суду, что в реабилитационном центр *** он стал работать с *** В центре с *** находился парень М.А.О., от которого он позже узнал, что его настоящая фамилия того Кышев. В начале *** в центр поступила заявка на уборку снега в *** снег необходимо было откидать от гаража. На уборку снега он назначил Кышева и сам пошел. Около кафе *** их встретила женщина, которая пояснила, что заявку подавала она. Женщина привела их к одному из гаражей расположенному в районе *** по *** в ***. Через несколько дней после уборки снега от гаража Кышев самовольно ушел из центра.

Кроме этого виновность подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается письменными материалами дела:

Заявлением Б.Л.Л. о том, что неизвестное лицо похитило из гаража ***, расположенного в районе *** по *** его имущество (т. 1, л.д. 3).

Протоколом осмотра места происшествия от ***, из которого следует, что объектом осмотра является гараж ***, расположенный в районе «*** в ***. Вход в гараж осуществляется через металлическую дверь, расположенную в металлических воротах. Ворота оснащены 2-мя металлическими стяжками. Дверь оснащена накладным замком на момент осмотра накладка удерживающая замок откручена, засов замка находится в задвинутом состоянии. В стене, расположенной слева от входа имеется отверстие округлой формы, под которым раскиданы обломки кирпичей (т. 1, л.д. 8-9).

Протоколом опознания лица от ***, в ходе которого свидетель Л.Т.И. уверенно опознала Кышева А.О., как парня, который в *** года приезжал к ней на пункт приема цветного металла по *** в *** и сдавал различные изделия из алюминия, назвался М.т. 1, л.д. 108-109).

Протоколом опознания лица по фотографии от ***, в ходе которого свидетель К.В.З. уверенно опознал Кышева А.О., как лицо, которое в период с *** по *** года вместе с ним проживало в реабилитационном центре *** по *** в ***. Кышев назывался под фамилией М.А.О.. Вместе с Кышевым он в *** откидывал снег от гаража в районе ***» *** (т. 1, л.д. 148-150).

Протоколом выемки выемки у К.В.З. анкеты реабилитационного центра «*** на имя М.А.О. и договора благотворительной деятельности от *** (т. 1, л.д. 48-49).

Протоколом осмотра документов: анкеты реабилитационного центра *** на имя М.А.О. и договора благотворительной деятельности от *** (т. 1, л.д. 51).

Вещественные доказательства - анкета реабилитационного центра *** на имя М.А.О. и договор благотворительной деятельности от *** (т. 1, л.д. 52).

Справкой о размер пенсии потерпевшего Б.Л.Л., согласно которой пенсия потерпевшего составляла в *** г. – *** рубля (т. 1, л.д. 132).

Справкой о составе семьи потерпевшего Б.Л.Л., согласно которой членами его семьи являются жена и дочь *** рождения (т. 1, л.д. 133).

Протоколом проверки показаний на месте от ***, в ходе которой Кышев указал место совершения им преступления гараж ***, на пролом, через который он проник в гараж, где похитил изделия из алюминия, меди и латуни, а затем указал место продажи похищенного - пункт приема цветного металла по *** в *** (т. 1, л.д. 100-107).

Протоколом явки с повинной Кышева А.О. от ***, в котором Кышев сообщает, что в *** он сломал стену в гараже, который находился недалеко от *** и похитил оттуда цветной металл приблизительно 30-50 кг., сдал на пункт приема цветного металла, который находится в районе кирзавода в *** за ***, полученные деньги потратил в личных целях (т. 1, л.д. 26).

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что вина подсудимого Кышева А.О., в предъявленном обвинении по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ, доказана в полном объёме.

Суд находит установленным, что подсудимый в начале *** г. в вечернее время Кышев А.О., действуя тайно, с незаконным проникновением в помещение гаража ***, расположенного в районе *** по ***, похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Б.Л.Л. на общую сумму ***, чем причинил Б.Л.Л. материальный ущерб, являющийся для него значительным.

При этом суд исходит из уличающих показаний подсудимого Кышева А.О., который полностью признал вину в предъявленном ему обвинении, показания которого согласуются с показаниями потерпевшего Б.Л.Л. (оглашённых в судебном заседании и проверенных судом), свидетелей: Б.Р.А. (оглашённых в судебном заседании и проверенных судом), Б.Е.Е. (оглашённых в судебном заседании и проверенных судом), Л.Т.И., Ш.А.Е. (оглашённых в судебном заседании и проверенных судом), К.В.З., подтверждаются: протоколом осмотра места происшествии, из которого установлен способ проникновения в помещение гаража потерпевшего, явкой с повинной подсудимого, сведениями, содержащимися в протоколе проверки показаний на месте, протоколом выемки анкеты на имя М.А.О., протоколом осмотра анкеты на имя М.А.О.; протоколами опознания подсудимого свидетелями: Л.Т.И. и К.В.З.; справкой о пенсии и составе семьи потерпевшего, а так же другими, собранными по уголовному делу и указанными выше доказательствами.

При определении стоимости похищенного имущества суд исходит из показаний потерпевшего Б.Л.Л., о стоимости похищенного имущества, поскольку похищенное имущество найдено не было. Подсудимым стоимость похищенного имущества, определенная потерпевшим, не оспаривается.

Квалифицирующий признак, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ - «незаконное проникновение в помещение» в действиях подсудимого Кышева А.О., нашел полное подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд исходит из уличающих показаний подсудимого, собранных по уголовному делу и указанных выше доказательств. Так из показаний подсудимого установлено, что он, проломав стену при помощи фомки, и проникая в вечернее время через пролом в стене в гараж потерпевшего, имел преступные намерения, а именно с целью хищения имущества потерпевшего – цветного металла, законных оснований для проникновение в помещение гаража, у подсудимого не было.

При этом суд считает, что квалифицирующий признак, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ «кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства в действиях подсудимого Кышева А.О. Потерпевший Б.Л.Л. в своих показаниях утверждает, что причиненный ему ущерб в сумме ***, является для него значительным, так как его пенсия составляет в *** в месяц, а других источников дохода он не имеет. Пояснения Б.Л.Л. согласуются со справкой о его размере пенсии, которая составляет ***. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ, значительность ущерба определяется с учетом имущественного положения гражданина, но не может составлять менее ***. Судом установлено, что ущерб, причинённый потерпевшей, в результате преступления превышает ***. С учетом размера дохода потерпевшего Б.Л.Л., суд находит, что ущерб от хищения имущества на сумму *** действительно являлся для потерпевшего Б.Л.Л. значительным.

Действия подсудимого Кышева А.О. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.) - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные его личности: со стороны участкового уполномоченного Кышев А.О. характеризуется ***, на учете ***

Обстоятельств, отягчающих наказание Кышева А.О. судом не установлено.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, ***, отсутствие тяжких последствий.

Поскольку по делу у Кышева А.О. имеется явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствуют обстоятельства, отягчающие его наказание, то суд руководствуется при назначении наказания подсудимому ст. 62 УК РФ.

Суд, с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимому условного осуждения, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимому Кышеву А.О. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Кышеву А.О. следует назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказания назначенного по данному приговору и наказания назначенного по приговору Центрального районного суда *** от ***, так как преступление по настоящему делу совершено им до вынесения приговора Центрального районного суда *** от ***.

Учитывая, что предыдущим приговором Центрального районного суда *** от *** Кышев А.О. был осужден к условной мере наказания, после совершения им преступлений по настоящему делу, то приговор Центрального районного суда *** от *** подлежит самостоятельному исполнению.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: анкета реабилитационного центра *** имя М.А.О. и договор благотворительной деятельности от ***, хранятся в уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кышева А.О., виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ (в редакции в ФЗ № 26-ФЗ от 07.03.2011 г.), и назначить ему по данной статье наказание, с применением ст. 62 УК РФ, в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и не отбытого наказания по приговору Центрального районного суда *** от *** окончательно Кышеву А.О. назначить наказание в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Кышева А.О. изменить на содержание под стражей, взять его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Кышеву А.О. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 14.06.2011 года. В срок отбывания наказания Кышеву А.О. зачесть время нахождения под стражей с *** по *** включительно.

Вещественные доказательства по делу: анкета реабилитационного центра *** на имя М.А.О. и договор благотворительной деятельности от *** - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья Пастухов С.А.