Дело № 1-374/11 (***)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования за примирением сторон

19 августа 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Эйзен О.В.,

подсудимой Ефимовой В.И.,

защитника адвоката Житковой Н.В., предъявившей удостоверение № 595 и ордер № 423,

а также потерпевшего Е.О.С.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в материалы уголовного дела в отношении

Ефимовой В.И., родившейся ... в ...., ...., ...., работающей в ...., проживающей в ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Ефимова В.И. органом предварительного следствия обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

18 мая 2011 года около 22 часов между Ефимовой В.И. и ее мужем Е.О.С., находившимися у себя дома по ...., на почве возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Ефимова В.И. взяла со стола нож и умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанесла Е.О.С. один удар ножом в область грудной клетки слева, в результате чего причинила Е.О.С. согласно заключению эксперта № 399 от 03 июня 2011 года проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным ранением сердца, осложнившееся развитием гемоперикарда и гемоторакса слева, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Подсудимая Ефимова В.И. в судебном заседании вину по предъявленному ей обвинению по ч. 1 ст. 111 УК РФ признала частично, не оспаривая обстоятельств причинения тяжкого вреда потерпевшему Е.О.С., она показала, что 18 мая 2011 года ее муж Е.О.С. вернулся домой около 22-х часов в состоянии алкогольного опьянения, как это бывало часто ранее. Она укладывала дочь спать. Войдя в квартиру, муж сразу же прошел на кухню и потребовал поесть. Она поставила на стол ужин. Муж сел за стол, а она на кухонном столе-тумбе резала хлеб. Порезав хлеб, она оставила нож на этом же столе. Е.В.И. не понравился ужин из-за отсутствия мяса, он стал предъявлять ей по этому поводу претензии, словесно оскорблять ее, между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой она сказала мужу о том, что намерена расторгнуть с ним брак. В ответ на это муж стал кричать, что никуда не уйдет, что будет приходить, когда захочет, стал обзывать ее нецензурными словами, затем схватил со стола сковороду с едой и сбросил ее на пол. Находившаяся в сковороде капуста разлетелась по кухне. Продолжая оскорблять ее, муж потребовал, чтобы она навела на кухне порядок, она ответила, чтобы он сам за собой убирал. Е.В.И. вскочил из за стола, подскочил к ней и стал ее бить кулаками, пнул по ее правой ноге, ей было больно. Дочь находилась при этом на кухне и все видела, кричала, однако муж никакого внимания на нее не обращал. Защищаясь от его ударов, а Е.В.И. физически ее сильнее, он раньше занимался силовыми видами спорта, а в нетрезвом виде он становился очень агрессивным, озлобленным, она в левую руку схватила с кухонного стола-тумбы деревянную скалку, а правой рукой - лежавший там же кухонный нож, которым перед этим резала хлеб, рассчитывая на то, что, увидев их у нее в руках, Е.В.И. испугается и прекрати ее бить. Но он разозлился еще больше, выхватил у нее правой рукой скалку и сразу же нанес ей один удар в область левого плеча. Удар был не очень несильный, так как пришелся по плечу вскользь, но она испытала от данного удара физическую боль. Нанося этот удар, угроз в ее адрес муж не высказывал, но сразу же после этого удара он шагнул в ее сторону и вновь замахнулся на нее скалкой в область головы. Она испугалась, подумав, что если он ударит ее скалкой по голове, то либо убьет ее, либо покалечит. Она левой рукой она стала прикрывать голову, и, ожидая удара, закрыла глаза, в правой руке у нее в это время был нож, который она держала острием в его сторону, не помнит своих действий, услышала слова мужа: «Что ты наделала». Открыв глаза, она увидела, что муж выходит из кухни в коридор, и пошла следом за ним, увидела у него кровь, поняла, что она нанесла ему рану, вызвала милицию и скорую. Она в содеянном раскаивается, но у нее не было умысла причинить Е.В.И. тяжкий вред здоровью, она защищалась от его действий, так как в тот момент реально опасалась, что он ее может убить или покалечить, так как он был агрессивным и озлобленным. Он и раньше ее избивал, но она старалась об этом никому не говорить. В настоящее время они с Е.О.С. проживают вместе, они помирились.

Учитывая, что показания подсудимой Ефимовой В.И. в целом последовательны, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает их допустимыми доказательствами по делу.

Вина подсудимой Ефимовой В.И. в причинении тяжкого вреда здоровью Е.О.С. подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Е.О.С. в судебном заседании дал показания, в целом аналогичные показаниям подсудимой Ефимовой В.И., добавив, что он сам своим поведением спровоцировал действия Ефимовой В.И., был сильно пьяным, бил ее кулаками и скалкой, допускает, что пинал, она защищалась от его действий. Ранее также он бил ее. Он простил ее и просит прекратить уголовное дело в отношении Ефимовой В.И., так как они помирились и продолжают проживать совместно.

Показания свидетелей П.Г.П., Ч.О.В., У.Л.Н. аналогичны показаниям подсудимой Ефимовой В.И. и потерпевшего Е.О.С. в части, что Ефимова В.И. защищалась от избивавшего ее Е.О.С. и при этом ударила его ножом.

Место, время и обстоятельства совершения преступления Ефимовой В.И. подтверждаются также рапортами об обнаружении признаков преступления (л.д. 3, 4), справкой МУЗ «ГБ № 2 г. Юрги» (л.д. 5), протоколом осмотра места происшествия от 18 мая 2011 года (л.д. 6-9), протоколом явки с повинной Ефимовой В.И. от 18 мая 2011 года (л.д. 10), протоколом следственного эксперимента от 09 июня 2011 года (л.д. 46-49), протоколом выемки от 01 июня 2011 года (л.д. 26-27), протоколом осмотра предметов от 16 июня 2011 года (л.д. 56), вещественными доказательствами (ножом, кофтой, скалкой).

В соответствии с заключением эксперта № 399 от 03 июня 2011 года (л.д. 35-36) Е.О.С. было причинено проникающее колото-резаное ранение грудной клетки слева со сквозным ранением сердца, осложнившееся развитием гемоперикарда и гемоторакса слева. Данное ранение образовалось от однократного воздействия плоского клинка колюще-режущею предмета (рана на коже с ровными краями, в медицинских документах ранение указано как ножевое), незадолго до обращения за медицинской помощью, возможно и срок, указанный в постановлении – 18 мая 2011 года, квалифицируется как тяжкий вред здоровью но признаку опасности для жизни.

Из заключения эксперта № 393 от 01 июня 2011 года (л.д. 29-30) следует, что при проведении судебно-медицинской экспертизы у Ефимовой В.И. был обнаружен кровоподтек на наружной поверхности правой голени, который образовался от не менее одною воздействия тупого предмета, возможно в срок – 18 мая 2011 года, при обстоятельствах, указанных в постановлении («пнул своей ногой без обуви по правой ноге...»), не причинил вреда здоровью и тяжесть его не определяется.

Согласно заключению эксперта № 426/399 от 10 июня 2011 года (л.д. 53-54) получение Е.О.С. ножевого ранения при самонатыкании на нож при обстоятельствах, продемонстрированных Ефимовой В.И. во время следственного эксперимента, не исключается.

Суд находит указанные заключения экспертов обоснованными, поскольку они проведены в соответствии с требованиями закона, объективно подтверждают показания подсудимой, потерпевшего, свидетелей о способе, характере и тяжести причинения потерпевшему Е.О.С. вреда здоровью, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Проанализировав показания подсудимой Ефимовой В.И., потерпевшего Е.В.И., свидетелей П.Г.П., Ч.О.В., У.Л.Н. в совокупности с другими доказательствами, а также учитывая, что они в целом последовательны, согласуются между собой, не противоречат письменным доказательствам, суд приходит к выводу, что они являются допустимыми и относимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время, способ и обстоятельства совершения Ефимовой В.И. преступления.

Дав оценку исследованным в судебном заседании доказательствам с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности и в их совокупности, суд считает, что они достаточны для признания доказанной вины подсудимой Ефимовой В.И. в причинении ею 18 мая 2011 года тяжкого вреда здоровью потерпевшему Е.О.С.

В ходе судебного заседания государственный обвинитель Эйзен О.В. пришла к выводу, что представленные доказательства не подтверждают предъявленное подсудимой Ефимовой В.И. обвинение в умышленном причинении потерпевшему Е.О.С. тяжкого вреда здоровью по ч. 1 ст. 111 УК РФ, она считает, что действия подсудимой необходимо переквалифицировать на ч. 1 ст. 114 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны, так как в судебном заседании достоверно установлено нанесение потерпевшим Е.О.С. удара скалкой по плечу Ефимовой В.И. и намерение нанести удар скалкой по ее голове, который представлял реальную угрозу причинения вреда здоровью подсудимой. Защищаясь, Ефимова В.И. нанесла удар ножом Е.О.С., чем превысила необходимую оборону.

В соответствии с ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем, в том числе, переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание.

Согласно ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

С учетом позиции государственного обвинителя и представленных суду доказательств суд квалифицирует действия подсудимой Ефимовой В.И. по ч. 1 ст. 114 УК РФ как причинение тяжкого вреда здоровью, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.

В судебном заседании потерпевший Е.О.С. заявил письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой Ефимовой В.И. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, пояснив, что она извинилась перед ним, он ее простил и примирился с ней, она загладила причиненный ему ущерб в полном объеме.

Подсудимая Ефимова В.И. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 114 УК РФ признала полностью, раскаялась в содеянном, выразила свое согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Государственный обвинитель и защитник также не возражали против прекращения производства по делу в отношении Ефимовой В.И. на основании ст. 25 УПК РФ.

Выслушав мнение сторон по заявленному ходатайству, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно впервые совершило преступление, примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимая Ефимова В.И. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, ранее она не судима, загладила вред путем извинения перед потерпевшим и возмещения ему причиненного вреда, примирилась с ним, поэтому суд считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Ефимовой В.И.

В соответствии с ч. 3 ст. 24 УПК РФ подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении Ефимовой В.И. по ч. 1 ст. 114 УК РФ, так как прекращение уголовного дела влечет за собой прекращение уголовного преследования.

Вещественные доказательства нож, скалка, кофта подлежат уничтожению.

Поскольку суд прекращает производство по делу в отношении подсудимой Ефимовой В.И., а также, учитывая, что государственным обвинителем не представлено суду доказательств о точной сумме затрат на лечение потерпевшего и ликвидацию страховой компании, в интересах которой заявлен иск, то исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Ефимовой В.И., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 114 УК РФ, на основании ст. 25, ч. 3 ст. 24 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Ефимовой В.И. – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства нож, скалку, кофту уничтожить.

Гражданский иск Юргинского межрайонного прокурора в интересах ООО «ЖСО-Медицина» к Ефимовой В.И. оставить без рассмотрения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева