Дело № 1-373/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2011 года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Горелика А.М.,

защитника адвоката Маловой И.А., представившей удостоверение № 385 и ордер № 200,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Горелика А.М., родившегося .... в .... ...., работающего по ...., .... ...., ранее судимого .... приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района по ч. 1 ст. 119, ст. 73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Горелик А.М. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

12 июня 2011 года около 21 часа Горелик A.M., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме П.Н.Л., расположенном в д. Новоягодная по .... ...., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что хозяйка дома П.Н.Л. отсутствует, а находящийся в доме Голиков Н.Н. спит и не наблюдает за его действиями, прошел в зал дома, где с тумбочки тайно похитил жидкокристаллический телевизор марки «PHILIPS» стоимостью *** рублей и флеш-карту объемом 4 ГБ стоимостью *** рублей, находящуюся в телевизоре, принадлежащие П.Н.Л. После чего Горелик A.M. с похищенным имуществом вышел из дома, впоследствии распорядившись им в личных целях. Тем самым Горелик A.M. тайно похитил и присвоил имущество, принадлежащее П.Н.Л., на общую сумму *** рубля, причинив ей значительный имущественный ущерб.

Подсудимый Горелик А.М. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Гореликом А.М. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Горелика А.М., его защитника адвоката Малову И.А., государственного обвинителя Павлова А.С.,, полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Горелика А.М. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Горелика А.М. от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Горелику А.М., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Горелик А.М. полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 56), чем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления, возмещению причиненного ущерба (л.д. 33), имеет двоих малолетних детей, занят общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Горелика А.М. обстоятельств судом не установлено (л.д. 36), поэтому суд при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. и) ч. 1 ст. 61 УК РФ (явки с повинной) применяет при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По месту жительства он характеризуется удовлетворительно (л.д. 55), на учете у психиатра он не состоят (л.д. 52), состоит на учете у нарколога с диагнозом: хронический алкоголизм 3 степени (л.д. 53).

Поскольку дело рассмотрено в особом порядке, суд при назначении наказания также применяет правила ст. 316 ч. 7 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление).

Горелик А.М. приговором мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от .... осужден по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, преступление по данному приговору совершил в период условного осуждения.

В соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом тяжести совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить Горелику А.М. условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от ..... Указанный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Горелика А.М., смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему на основании ст. 73 УК РФ условного лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд не находит оснований для назначения Горелику А.М. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, также для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств.

Вещественные доказательства: копия гарантийного талона, копия товарного чека подлежат хранению при деле; ж/к телевизор марки «PHILIPS», гарантийный талон и товарный чек подлежат оставлению потерпевшей П.Н.Л.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Горелика А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное настоящим приговором наказание Горелику А.М. считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. Возложить на Горелика А.М. обязанности в период испытательного срока: периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения подсудимому Горелику А.М. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Юргинского района от .... в отношении Горелика А.М. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: копию гарантийного талона, копию товарного чека хранить при деле; ж/к телевизор марки «PHILIPS», гарантийный талон и товарный чек оставить потерпевшей П.Н.Л.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Н.А. Воробьева