Дело № 1-288/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июня 2011года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

подсудимого Перфильева Д.А.,

защитника адвоката Житковой Н.В., представившей удостоверение № 595 и ордер № 411,

а также потерпевшего Б.А.А. и гражданского истца Б.Е.Я.,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Перфильева Д.А., родившегося ... в ..., .... ..., судимого ... Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

Содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с 14 апреля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Перфильев Д.А. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

10 апреля 2011 года около 16 часов Перфильев Д.А., подойдя к дому по ... и убедившись, что дверь заперта, и в доме никого нет, из корыстных побуждений решил совершить кражу чужого имущества из указанного дома. Во исполнение своего преступного умысла Перфильев Д.А. взломал двери, ведущие на веранду дома, а затем в коридор дома, через которые незаконно проник в помещение коридора, являющегося частью жилища Б.А.А., откуда тайно похитил алюминиевую флягу объемом 38 литров стоимостью *** рублей, из кладового помещения дома тайно похитил загрузочную емкость от стиральной машины «Рига» цилиндрической формы стоимостью *** рублей, которые вынес во двор дома. Затем в продолжение своего преступного умысла он вернулся в дом, где взломал дверь, ведущую в помещение дома, и незаконно проник в жилище Б.А.А., где приготовил к хищению цветной телевизор марки «LG» модель 21 FX5RВ стоимостью *** рублей, DVD видеопроигрыватель «AVEST» стоимостью *** рублей, машинку ручную электрическую «Ритм» МЭС - 450 ЭР стоимостью *** рублей, мужскую куртку стоимостью *** рублей. В связи с тем, что за один раз все имущество, Перфильев Д.Л. унести не смог из-за большого объемом, флягу и загрузочную емкость от стиральной машины «Рига» он сдал в пункт приема цветного металла, расположенный по .... После он чего вернулся в дом Б.А.А., откуда вынес вещи, приготовленные им ранее к хищению, которыми распорядился впоследствии по своему усмотрению. Таким образом, Перфильев Д.А. незаконно проник в жилище Б.А.А., откуда похитил имущество на общую сумму 5371 рубль, причинив потерпевшему Б.А.А. значительный ущерб.

Подсудимый Перфильев Д.А. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Перфильевым Д.А. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Перфильев Д.А. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, Перфильев Д.А. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Перфильева Д.А., его защитника адвоката Житкову Н.В., потерпевшего Б.А.А., государственного обвинителя Лиман Е.И., полагающую необходимым признать Перфильева Д.А. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Перфильева Д.А. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Перфильева Д.А. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Перфильеву Д.А., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Перфильев Д.А. совершил преступление в период испытательного срока по приговору Юргинского городского суда от ... (л.д. 186, 192, 206-207 т. 1).

Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 19 т. 1), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, частично возместил ущерб (л.д. 136 т. 1), занимался общественно-полезным трудом, имеет малолетнего ребенка (л.д. 208 т. 1), состоит на медицинском учете, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

Отягчающих наказание Перфильева Д.А. обстоятельств не установлено, что дает суду основание для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении ему наказания при наличии явки с повинной.

По месту жительства Перфильев Д.А. характеризуется посредственно (л.д. 190, 191 т. 1), на учете у психиатра он не состоит (л.д. 187), состоит на учете у нарколога с диагнозом эпизодическое употребление наркотических веществ (л.д. 188).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Перфильева Д.А., его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 ст. 62 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Перфильеву Д.А. иного, альтернативного, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, а также для применения правил ст. 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Перфильеву Д.А. дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ подлежит отмене условное осуждение Перфильева Д.А. по приговору Юргинского городского суда от ..., а окончательное наказание ему следует назначить по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

В соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания Перфильеву Д.А. период заключения его под стражу по настоящему делу с 14 апреля 2011 года по 20 июня 2011 года (л.д. 23, 43-44).

В силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Перфильеву Д.А. надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Обсудив заявленный потерпевшим Б.А.А. гражданский иск на сумму *** рублей (л.д. 137), учитывая его признание гражданским ответчиком Перфильевым Д.А., суд считает его обоснованным, доказанным и подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Рассмотрев исковые требования гражданского истца Б.Е.Я. к Перфильеву Д.А. в сумме *** рублей (л.д. 175 т. 1), учитывая, что истцом не представлено доказательств в обоснование исковой суммы, суд оставляет иск Б.Е.Я. без рассмотрения, признав ее право на рассмотрение иска в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Перфильева Д.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить Перфильеву Д.А. условное осуждение по приговору Юргинского городского суда от ... и назначить ему наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному настоящим приговором наказанию неотбытой части наказания по предыдущему приговору в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Перфильеву Д.А. исчислять с 21 июня 2011 года. Зачесть ему в срок отбывания наказания период его заключения под стражу с 14 апреля 2011 года по 20 июня 2011 года.

Меру пресечения Перфильеву Д.А. - заключение под стражу - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с Перфильева Д.А. в пользу Б.А.А. *** рублей в возмещение причиненного преступлением ущерба.

Гражданский иск Б.Е.Я. оставить без рассмотрения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Перфильевым Д.А. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Перфильев Д.А. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.А. Воробьева