Дело № 1-394/2011г.(11360595)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Макарова В.А.,

защитника Цоковой Т.В., предоставившего удостоверение № 779, ордер № 426,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

30 августа 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Макарова В.А., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Макаров В.А. обвиняется в совершении кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в г. Юрге Кемеровской области, при следующих обстоятельствах :

***, в *** часов, Макаров В.А., находился в помещении магазина *** расположенного по ***. Воспользовавшись тем, что присутствующие в магазине, лица не наблюдают за его действиями, из корыстных побуждений тайно похитил из стеклянной витрины, расположенной рядом с кассовым аппаратом, сотовый телефон ***», стоимостью *** руб., принадлежащий Б.А.Г. С похищенным имуществом из помещения магазина вышел, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Б.А.Г. ущерб, являющийся для того значительным.

Подсудимый Макаров В.А., виновным себя в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Цоковой Т.В., потерпевшего Б.А.Г. ( на следствии лд.117), а также гособвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств в судебном заседании не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явку с повинной; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; возмещение ущерба ; ***.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, данные о личности подсудимого, посредственную характеристику по месту жительства, а также совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд, считает, что исправление осужденного не может быть достигнуто иными, более мягкими видами наказания, предусмотренными санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначения ему дополнительного наказания.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч.1 ст. 62 УК РФ.

Приговор *** которым Макаров осужден по *** к 3 годам лишения свободы, подлежит немедленному исполнению. В связи с тем, что им назначено реальное наказание, правила ч.5 ст. 69 УК РФ не могут быть применены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Макарова В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 1 ст. 62 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного: явиться по вызову в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для постановки на учет и периодически являться для регистрации в указанный орган; трудоустроиться и не менять постоянного места жительства или работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения осужденному Макарову В.А. оставить прежней – подписку о невыезде, сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор *** в отношении Макарова В.А.- исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: Е.В. Царикова