Дело № 1-395/2011г.(11510187)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Павлова А.С.,

подсудимого Андреева Д.В.,

защитника Макаровой Л.И., предоставившей удостоверение № 382, ордер № 523,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

22 августа 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Андреева Д.В., ***

***

***

***

***

***,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Андреев Д.В. обвиняется в совершении ряда краж чужого имущества в ***, при следующих обстоятельствах:

***, во *** часу, Андреев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, проник на усадьбу ***, принадлежащей Ф.Н.И. При помощи, найденной во дворе металлической пластины, отжал замок на двери сарая. Открыв дверь, незаконно проник в помещение сарая, откуда тайно похитил мотокосу «***», стоимостью *** руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Ф.Н.И. ущерб на сумму *** руб.

***, во *** часу, Андреев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества, проник на усадьбу ***, принадлежащей А.С.Н. Дернув за ручку двери, вырвал шпингалет. Открыв дверь незаконно проник в помещение бани, откуда тайно похитил мотокультиватор «***», стоимостью *** руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив А.С.Н. ущерб на сумму *** руб., являющийся для него значительным.

***, в *** часу, Андреев Д.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений с целью кражи чужого имущества проник на усадьбу ***, принадлежащей Б.З.М. Воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдают, тайно похитил садовую тачку, стоимостью *** руб. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, присвоив себе и распорядившись по своему усмотрению, причинив Б.З.М. ущерб на сумму *** руб.

Подсудимый Андреев Д.В. виновным себя в тайных хищениях чужого имущества признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника, а также гособвинителя, не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать:

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Ф.Н.И.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение;

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении А.С.Н.) - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по эпизоду в отношении Б.З.М.) – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества.

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: явки с повинной по всем преступлениям; признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; возмещение ущерба путем изъятия похищенного.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ч.3 ст. 60 УК РФ учитывает, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым деяний, отрицательную характеристику по месту жительства и положительную по месту отбывания наказания, а также совокупность обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно лишь с изоляцией от общества, поэтому наказание ему должно быть связано с лишением свободы.

При определении срока наказания, суд руководствуется правилами ч.7 ст. 316 УПК РФ.

В связи с тем, что в действиях Андреева Д.В. установлено наличие рецидива преступлений, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По этим основаниям суд не применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

При назначении наказания по совокупности преступлений применяет правила ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд полагает нецелесообразным назначения ему дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания осужденному следует назначить в ИК строгого режима.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Андреева Д.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158; п. «б» ч. 2 ст. 158 и ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказания с применением ч.7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ:

по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 4 (четырех) месяцев лишения свободы;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с 22 августа 2011 года. Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Андреева Д.В. под стражей по данному уголовному делу в период с 20 июня по 21 августа 2011 года включительно.

Меру пресечения осужденному Андрееву Д.В. в виде содержания под стражей оставить прежней.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд со дня провозглашения, а осужденным,- в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции с участием адвоката.

Судья: Е.В. Царикова