Дело № 1-291/11 (***) ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июня 2011 года г. Юрга Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А., с участием государственного обвинителя помощника Юргинского межрайонного прокурора Эйзен О.В., подсудимого Сикова А.П., защитника адвоката Макаровой Л.И., представившей удостоверение № 382 и ордер № 696, при секретаре Юртиной Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Сикова А.П., родившегося .... в ..., ...., проживающего в ..., ранее судимого: - .... Яшкинским районным судом Кемеровской области по ч. 2 ст. 158, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; - .... Тайгинским городским судом Кемеровской области по ч. 1 ст. 228 ч. 1, ст. 70 УК РФ к 3 года 2 месяца лишения свободы, освобожденного по отбытии срока 02 июля 2009 года; - .... Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Юргинского городского суда от ....) к 1 году 11 месяцам лишения свободы, отбывающего наказание в исправительной колонии строгого режима, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, у с т а н о в и л: Сиков А.П. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах. В середине марта 2010 года Сиков А.П., находясь вместе со С.Н.Я. в ... в г. Юрге, увидел лежащие на столе в комнате 2 ключа от гаража, принадлежащего Т.С.М. После чего у Сикова А.П. возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Т.С.М., которое могло находиться в его гараже. Во исполнение своего преступного умысла, Сиков А.П. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что С.Н.Я. за его действиями не наблюдает, взял со стола в комнате принадлежащие Т.С.М. ключи от гаража и в вечернее время прошел к гаражу ***, расположенному в 28-м ряду капитальных кирпичных гаражей в районе мебельной фабрики по ул. Ленинградская, 1 г. Юрги. С целью доведения до конца своего преступного умысла Сиков А.П. при помощи принесенных с собой ключей открыл калитку гаражных ворот и незаконно проник в помещение указанного гаража, где со стеллажа взял автомагнитолу «Панасоник» стоимостью *** рублей, из моторного отсека стоящего в гараже автомобиля ВАЗ 21043 г/н М *** ХУ 42 регион вытащил аккумулятор «Рокет» стоимостью *** рублей, которые вынес из, тем самым тайно похитил и присвоил чужое имущество на общую сумму *** рублей, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Сикова А.П. собственнику имущества Т.С.М. был причинен имущественных ущерб на общую сумму *** рублей, являющийся для него значительным. Подсудимый Сиков А.П. в судебном заседании вину по предъявленному ему обвинению по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражает против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Сиковым А.П. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший Т.С.М. не возражали против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Сиков А.П. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела. Заслушав подсудимого Сикова А.П., его защитника адвоката М.Л.И., государственного обвинителя Эйзен О.В., полагающую необходимым признать Сикова А.П. виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Сикова А.П. по п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину. Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Сикова А.П. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено. Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Сикову А.П., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаялся, явился с повинной (л.д. 20), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет хронические заболевания, занимался общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие наказание обстоятельства. Отягчающим наказание Сикова А.П. обстоятельством суд признает рецидив преступлений с учетом непогашенных и неснятых судимостей (л.д. 101, 109-119), поэтому суд при назначении ему наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ и применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ. По месту жительства Сиков А.П. характеризуется посредственно (л.д. 119), на учете у психиатра он не состоит (л.д. 123), состоит на учете .... (л.д. 121). Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, его молодой возраст, суд считает, что Сиков А.П. как личность представляет повышенную опасности для общества, и его исправление возможно только при назначении ему наказания в условиях изоляции от общества с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает принципам восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд не находит оснований для назначения Сикову А.П. иного, альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, и для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, а также для применения правил ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ суд назначает Сикову А.П. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Юргинского городского суда от .... с зачетом отбытого наказания по первому приговору. На основании п. в) ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Сикову А.П. надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд п р и г о в о р и л: Признать Сикова А.П. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011г. № 26-ФЗ), и назначить ему наказание с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначить Сикову А.П. окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и по приговору Юргинского городского суда от .... в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Сикову А.П. исчислять с 22 июня 2011 года. Зачесть в срок отбытия ему наказания отбытый срок наказания по приговору Юргинского городского суда от 01 июля 2010 года с 01 июля 2010 года по 21 июня 2011 года. Меру пресечения Сикову – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, заключив его под стражу в зале суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти дней со дня его провозглашения, а осужденным Сиковым А.П. – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный Сиков А.П. вправе ходатайствовать перед судом о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Председательствующий Н.А. Воробьева