Дело № 1-407/11 (***)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 сентября 2011года г. Юрга

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Юргинской межрайонной прокуратуры Силантьева А.В.,

подсудимого Тазарачева С.Н.,

защитника адвоката Макаровой Л.И., представившей удостоверение № 382 и ордер № 1056,

при секретаре Юртиной Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Тазарачева С.Н., родившегося ... в ..., гражданина .... (...), проживающего в ... без регистрации, ранее судимого:

- ... Асиновским городским судом Томской области по ч. 2 ст. 167, ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Асиновского городского суда Томской области от 28 ноября 2007 года отменено условное осуждение по указанному приговору, он направлен для отбывания наказания в колонию-поселение,

- ... Асиновским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания 20 мая 2011 года, содержащегося под стражей в связи с настоящим делом с 07 июля 2011 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тазарачев С.Н. органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

06 июля 2011 года около 12.00 часов Тазарачев С.Н. из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества - мобильного телефона марки «LG КF 300», принадлежащего Ж.М.П., пришел к усадьбе дома в д. Зеледеево по ... ..., зашел на ее территорию и во исполнение своего преступного умысла через незапертые двери незаконно проник в помещение летней кухни, где взял с холодильника мобильный телефон марки «LG КF 300» с зарядным устройством от телефона общей стоимостью *** рублей, после чего ушел с территории усадьбы дома, тем самым тайно похитил и присвоил телефон с зарядным устройством, впоследствии распорядившись похищенным по своему усмотрению. В результате умышленных действий Тазарачева С.Н. собственнику имущества Ж.М.П. был причинен имущественный ущерб на общую сумму *** рублей.

Подсудимый Тазарачев С.Н. в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Сторона обвинения в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что предусмотренные нормами главы 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены: обвиняемым Тазарачевым С.Н. заявлено о согласии с предъявленным обвинением, ходатайство заявлено в присутствии защитника и в период ознакомления с материалами дела, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против вынесения приговора в особом порядке судебного разбирательства, Тазарачев С.Н. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, он понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, отсутствуют основания для прекращения дела.

Заслушав подсудимого Тазарачева С.Н., его защитника адвоката Макарову Л.И., государственного обвинителя Силантьева А.В., полагающего необходимым признать подсудимого виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, суд квалифицирует действия подсудимого Тазарачева С.Н. по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения Тазарачева С.Н. от уголовной ответственности в судебном заседании не установлено.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому Тазарачеву С.Н., суд учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Тазарачев С.Н. совершил преступление в непродолжительный период после отбывания наказания по предыдущему приговору, при рецидиве преступлений (л.д.76-80), что суд учитывает в качестве отягчающего его наказание обстоятельства и не применяет при назначении ему наказания правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающего наказание обстоятельства – явки с повинной.

Он полностью признал и осознал свою вину, в содеянном раскаивается, явился с повинной (л.д. 15-16), чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, возместил ущерб (л.д. 57) путем возврата похищенного телефона, занят общественно-полезным трудом, что суд учитывает как смягчающие его наказание обстоятельства.

По месту жительства Тазарачев С.Н. характеризуется неудовлетворительно (л.д. 108), на учете у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 110, 111).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого Тазарачева С.Н., его молодой возраст, суд считает, что его исправление возможно при назначении ему наказания на основании ст. 73 УК РФ в виде условного лишения свободы с применением правил ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для назначения Тазарачеву С.Н. иного, альтернативного, вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ в судебном заседании не установлено.

С учетом смягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным не назначать Тазарачеву С.Н. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок отбывания наказания Т.С.Н. период заключения его под стражу по настоящему делу с 07 июля 2011 года по 02 сентября 2011 года (л.д. 20-21, 42-43).

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КF 300», зарядное устройство к нему, упаковочная коробка, товарный чек, гарантийный талон подлежат оставлению потерпевшему Ж.М.П.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с Тазарачева С.Н. процессуальные издержки в сумме *** рублей за проведение товароведческой экспертизы (л.д. 31, 34-38, 116).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 310, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Тазарачева С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением правил ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Тазарачеву С.Н. настоящим приговором наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление. Возложить на Тазарачева С.Н. обязанности в период испытательного срока: встать на учет и периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (по месту жительства), не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа.

Зачесть Тазарачеву С.Н. в срок отбытия наказания период его заключения под стражу с 07 июля 2011 года по 02 сентября 2011 года включительно.

Меру пресечения Тазарачеву С.Н. - заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.

Взыскать с Тазарачева С.Н. в пользу ООО «Юргинский экспертно-правовой Центр «Независимая экспертиза» процессуальные издержки в сумме *** рублей.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «LG КF 300», зарядное устройство к нему, упаковочную коробку, товарный чек, гарантийный талон оставить потерпевшему Ж.М.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ч. 1 ст. 379 УПК РФ.

Председательствующий Н.А. Воробьева