Дело № 1-42/2011 (10510559)

г. Юрга 26 января 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Юргинской межрайонной прокуратуры Лиман Е.И.,

потерпевшей ...,

подсудимой Гольдер О.Ю.,

защитника подсудимой – адвоката Орловой В.Г., представившей удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

Гольдер О.Ю., *** года рождения, уроженки ***, гражданки ***, с образованием ***, ***, *** проживающей по адресу: ***, ранее судимой:

1. *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 111 ч. 1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

2. *** Юргинским городским судом Кемеровской области по ст. 158 ч. 2 п. «а,б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ, условное наказание по приговору Юргинского городского суда от *** отменено и в соответствии со ст. 70 ч. 1 УК РФ к наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от ***, окончательно определено 2 года 6 месяцев лишения свободы в ИК общего режима. Освобождена *** из *** условно досрочно на 10 месяцев 24 дня;

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

Установил:

Подсудимая Гольдер О.Ю. органом предварительного следствия обвиняется в том, что:

*** в дневное время Гольдер О.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме ...., расположенном по ****** ***, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества – денег, принадлежащих ..., убедившись, что находящаяся в доме ... спит, и не наблюдает за её действиями, подняла с пола кошелек, и во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, открыла кошелек, откуда тайно похитила деньги в сумме ***, принадлежащие ..., и вышла из помещения дома, впоследствии распорядившись похищенным в личных целях.

В результате преступных действий Гольдер О.Ю. собственнику имущества – ... был причинен материальный ущерб на общую сумму ***, являющийся для неё значительным.

Таким образом, Гольдер О.Ю. тайно похитила и присвоила чужое имущество, причинив собственнику имущества ... материальный ущерб на общую сумму ***, являющийся для нее значительным.

Подсудимая Гольдер О.Ю. вину в предъявленном ей обвинении признала полностью, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником – адвокатом Орловой В.Г., принимая во внимание, что подсудимая осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимой, ее защитника Орловой В.Г., государственного обвинителя, потерпевшей ..., не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласна подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимой Гольдер О.Ю. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, данные ее личности: со стороны участкового уполномоченного по месту жительства ***, ***.

В соответствии со ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ суд в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в отношении подсудимой учитывает рецидив преступлений.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, ***, возмещение ущерба, мнение потерпевшей о нестрогом наказании подсудимой, отсутствие тяжких последствий.

При этом суд не находит возможным учесть в качестве смягчающего наказание обстоятельства, ***

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд назначает наказание Гольдер О.Ю. по правилам ст. 68 ч. 2 УК РФ (назначение наказания при любом рецидиве преступлений – не менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания).

В связи с наличием отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений, суд при назначении наказания подсудимой Гольдер О.Ю. не применяет ст. 62 УК РФ.

Суд, с учётом содеянного, личности подсудимой, наличия обстоятельства отягчающего наказание подсудимой, смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимой, пришел к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимой не возможно без изоляции от общества и полагает назначить ей наказание в виде реального лишения свободы, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой и предупреждения совершения ей новых преступлений. Оснований для применения ст. 73 УК РФ и назначения подсудимой условного осуждения, суд не усматривает.

Подсудимая Гольдер О.Ю. данным приговором осуждается за совершение умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести, которое она совершила в период условно-досрочного освобождения по приговору Юргинского городского суда *** от *** на не отбытый срок 10 месяцев 24 дня. Поэтому на основании ст. 79 ч. 7 УК РФ суд отменяет данное условно-досрочное освобождение и назначает Гольдер О.Ю. наказание, связанное с реальным лишением свободы, и по правилам ст. 70 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, её поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ст. 68 ч. 3 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свобо­ды необходимо назначить Гольдер О.Ю. в исправительной колонии общего режима.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимой Гольдер О.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гольдер О.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ей по данной статье наказание, с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ст. 68 ч. 2 УК РФ в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 79 ч. 7 п. «в», ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к наказанию, назначенному настоящим приговором, не отбытой части наказания по приговору Юргинского городского суда от ***, окончательно назначить Гольдер О.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания Гольдер О.Ю. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 26.01.2011 года.

Меру пресечения в отношении Гольдер О.Ю. изменить на содержание под стражей, взять ее под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья: С.А. Пастухов