Дело № 1-62/2011 (72966)

г. Юрга 27 января 2011 года

Судья Юргинского городского суда Кемеровской области Пастухов С.А.,

при секретаре Борисовой И.А.,

с участием государственного обвинителя Тайгинской транспортной прокуратуры Андрияновой И.В.,

подсудимых Гилева А.П. и Прокопкина А.В.,

защитников подсудимых – Цоковой Т.В., представившей удостоверение *** и ордер ***, Шарипова М.З., представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гилева А.П., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, ***, ***, ***, проживающего по адресу: ***, *** зарегистрированного по адресу: ****** не судимого;

Прокопкина А.В., *** года рождения, уроженца ***, гражданина ***, *** образованием, ***, *** ***, проживающего по адресу: ******, зарегистрированного по адресу: ****** не судимого;

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

Установил:

Подсудимые Гилев А.П. и Прокопкин А.В. органом предварительного следствия обвиняются в том, что:

*** около *** часов местного времени Гилев А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Прокопкиным А.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле *** регистрационный знак ***, с автомобильным прицепом регистрационный знак *** принадлежащим ..., под управлением Прокопкина А.В., приехали к тупиковому пути № ***, расположенном в ***, где в *** ***, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой лопат, подкопали под двумя рельсами марки ***, длиною *** метров каждая, углубления, после чего, Гилев А.П. при помощи бензореза порезал данные рельсы на отрезки, в количестве ***, которые Гилев А.П. и Прокопкин А.В. вдвоем вручную перенесли в прицеп автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению – продали отрезки рельс, как лом металла, гражданке ..., проживающей по адресу: ***, *** причинив ущерб собственнику на общую сумму ***. Таким образом, Гилев А.П. и Прокопкин А.В. тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество – две рельсы марки *** каждая категории лом, общим весом ***, стоимостью ***, на общую сумму *** причинив своими умышленными действиями ущерб собственнику - ***

*** около *** часов местного времени Гилев А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Прокопкиным А.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ***, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле *** регистрационный знак ***, с автомобильным прицепом регистрационный знак ***, принадлежащим ..., под управлением Прокопкина А.В., приехали к тупиковому пути *** ***, расположенном в ***, где в *** ***, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой лопат, подкопали под двумя рельсами марки *** каждая, углубления, после чего, Гилев А.П. при помощи бензореза порезал данные рельсы на отрезки, в количестве *** штук, которые Гилев А.П. и Прокопкин А.В. вдвоем, вручную перенесли в прицеп автомобиля, после чего с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению – продали отрезки рельс, как лом металла, гражданке ..., проживающей по адресу: ***, ***, причинив ущерб собственнику на общую сумму ***. Таким образом, Гилев А.П. и Прокопкин А.В. тайно похитили, то есть противоправно безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу чужое имущество – две рельсы *** каждая категории лом, общим весом ***, стоимостью ***, на общую сумму ***, причинив своими умышленными действиями ущерб собственнику - ***

*** около *** часов местного времени Гилев А.П., действуя группой лиц по предварительному сговору с Прокопкиным А.В., заранее договорившись о совместном совершении преступления, имея умысел на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, на автомобиле *** регистрационный знак ***, с автомобильным прицепом регистрационный знак ***, принадлежащим ..., под управлением Прокопкина А.В., приехали к тупиковому пути *** расположенном в ***, действуя совместно и согласованно, при помощи принесенных с собой лопат, подкопали под тремя рельсами марки ***, длиною *** метров каждая, углубления. После чего, Гилев А.П. и Прокопкин А.В., во исполнение общего преступного умысла, при помощи бензореза порезали рельсы на отрезки, в количестве ***, однако свои умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны *** *** ... Таким образом, Гилев А.П. и Прокопкин А.В. пытались тайно похитить, то есть противоправно, безвозмездно изъять и обратить в свою пользу, чужое имущество – *** общим весом *** стоимостью ***, на общую сумму ***, чем могли причинить ущерб собственнику - ***

Подсудимые Гилев А.П. и Прокопкин А.В. вину в предъявленном им обвинении признали полностью, и заявили ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитниками – адвокатами Цоковой Т.В., Шариповым М.З., принимая во внимание, что подсудимые осознают последствия постановления приговора без судебного разбирательства, суд удовлетворяет данное ходатайство.

Учитывая мнение подсудимых, их защитников – Цоковой Т.В., Шарипова М.З., государственного обвинителя, представителя потерпевшего, не возражавших о постановлении приговора в особом порядке без судебного разбирательства, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласны подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор.

Действия подсудимых Гилева А.П. и Прокопкина А.В. по первому эпизоду от *** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Гилева А.П. и Прокопкина А.В. по второму эпизоду от *** суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Действия подсудимых Гилева А.П. и Прокопкина А.В. по третьему эпизоду от *** суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные их личности: подсудимый Гилев А.П. со стороны участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется *** на учете ***, подсудимый Прокопкин А.В. со стороны участкового уполномоченного по месту проживания характеризуется *** на учете ***, роль каждого из подсудимых в совершенных преступлениях.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гилева А.П. и Прокопкина А.В. судом не установлено.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Гилева А.П. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** по месту жительства со стороны участкового уполномоченного и *** ***, *** отсутствие тяжких последствий.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении Прокопкина А.В. суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, *** характеристику *** частичное добровольное возмещение ущерба, ***, ***, отсутствие тяжких последствий.

Суд учитывает и положение ч. 7 ст. 316 УПК РФ (наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление), т.к. дело рассматривается в особом порядке.

Суд учитывает положение ч. 3 ст. 66 УК РФ, т.к. наказание подсудимым по третьему эпизоду преступления от *** назначается за неоконченное преступление в виде покушения.

При назначении наказания Гилеву А.П. и Прокопкину А.В., по совокупности преступлений, суд применяет метод частичного сложения наказаний, в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности, совершенных подсудимыми преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание Гилева А.П. и Прокопкина А.В., отсутствие обстоятельств отягчающих наказание подсудимых, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных, и *** в отношении Гилева А.П., суд пришел к выводу, что их исправление возможно без изоляции от общества, назначает им наказание в виде условного осуждения к лишению свободы, т.е. применяет правила ст. 73 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимым ст. 64 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения подсудимым Гилеву А.П. и Прокопкину А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного в качестве такового по ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск потерпевшим – ***», в лице своего представителя ..., о взыскании с виновных в возмещение материального ущерба денежных средств в сумме ***

В судебном заседании подсудимые полностью признали гражданский иск потерпевшего.

Судом установлено, что до начала судебного разбирательства подсудимым (в добровольном порядке) Прокопкиным А.В. в счёт возмещения материального вреда потерпевшему *** были перечислены денежные средства *** Таким образом, денежное обязательство подсудимых Гилева А.П. и Прокопкина А.В. по компенсации материального вреда потерпевшему, суд находит частично погашенным.

Поэтому, по мнению суда, с осужденных Гилева А.П. и Прокопкина А.В., в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, как лиц, причинивших вред имуществу ***, подлежит взысканию в солидарном порядке в пользу *** денежные средства в сумме ***

Вещественные доказательства по делу: *** отрезков рельс – переданы на хранение *** ...; автомобиль *** с прицепом – находится у собственника ..., в ***, бензорез в полном комплекте – находится у собственника Прокопкина А.В., кислородный баллон – находится у собственника Гилева А.П.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 307 – 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновными Гилева А.П. и Прокопкина А.В. в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, и назначить им наказание:

Гилеву А.П., с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

- по первому эпизоду преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы.

- по второму эпизоду преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 1 года 05 месяцев лишения свободы.

- по третьему эпизоду преступления по ст. 30 ч. 3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 11 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Гилеву А.П. в виде 2 лет 03 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гилеву А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Прокопкину А.В., с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ:

- по первому эпизоду преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

- по второму эпизоду преступления по ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, в виде 1 года 06 месяцев лишения свободы.

- по третьему эпизоду преступления по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, с применением ч. 3 ст. 66 УК РФ, в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ – по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание Прокопкину А.В. в виде 2 лет 5 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Прокопкину А.П. наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения Гилеву А.П. и Прокопкину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде.

Срок отбывания наказания Гилеву А.П. и Прокопкину А.В. исчислять с момента вынесения приговора, т.е. с 27.01.2011 года.

Обязать осужденных Гилева А.П. и Прокопкина А.В.: явиться после вступления приговора в законную силу на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных; периодически являться в этот орган для регистрации; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

Взыскать солидарно с осужденных Гилева А.П. и Прокопкина А.В. в пользу *** в возмещение материального ущерба ***

Вещественные доказательства по делу: *** отрезков рельс – оставить у *** автомобиль *** с прицепом – оставить у собственника ...; бензорез в полном комплекте – оставить у собственника Прокопкина А.В., кислородный баллон – оставить у собственника Гилева А.П.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

Судья С.А. Пастухов