Дело № 1-413/2011г.(11510201)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Юргинский горсуд в составе председательствующего Цариковой Е.В.,

с участием гособвинителя - пом. прокурора Эйзен О.В.,

подсудимого Кревского А.Г.,

защитника Маловой И.А., предоставившего удостоверение № 292, ордер № 782,

потерпевшего Т.В.А.,

при секретаре Барановой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Юрге,

09 сентября 2011 года

материалы уголовного дела в отношении

Кревского А.Г., ***,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кревский А.Г. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину и незаконным проникновением в помещение на ст. ***, при следующих обстоятельствах :

***, около *** часов, Кревский А.Г., из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем подбора ключей, открыл навесной замок ворот гаража по ***. Через открытые ворота незаконно проник в помещение гаража, откуда похитил мотоцикл марки «ИЖ Юпитер 5», присвоив себе и распорядившись в личных целях, причинив собственнику имущества Т.В.А. ущерб на сумму *** руб., являющийся для него значительным.

Подсудимый Кревский А.Г., виновным себя в тайном хищении чужого имущества с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая мнение подсудимого, его защитника Маловой И.А., потерпевшего Т.В.А., а также гособвинителя Эйзен О.В., не возражавших против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно после согласования с защитником и полагает, что имеются основания для постановления приговора без судебного разбирательства.

Действия подсудимого следует квалифицировать по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение и причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшим Т.В.А. в судебном заседании заявлено письменное ходатайство о прекращении производства по делу, в отношении подсудимого, который полностью загладил, причиненный вред, между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение.

Подсудимый Кревский А.Г., его защитник- адвокат Малова И.А. и гособвинитель Эйзен О.В. ходатайство поддержали.

Суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с требованиями ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Уголовное дело в этом случае подлежит прекращению.

Поскольку подсудимым Кревским А.Г. впервые совершено преступление средней тяжести, вред, причиненный потерпевшему, им заглажен, между ними состоялось примирение, в связи с чем, он подлежит освобождению от уголовной ответственности, а уголовное дело – прекращению.

Руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Освободить Кревского А.Г. от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим, и производство по делу прекратить.

Меру пресечения Кревскому А.Г. в виде подписке о невыезде - отменить.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Кемеровский облсуд через Юргинский горсуд.

Судья: Е.В. Царикова